Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №21/2000

Архив

Реформа аттестации:
шаг вперед или повторение пройденного?

Аттестация педагогических кадров – пожалуй, один из наиболее ярких примеров, подтверждающих тот факт, что официальные документы Минобразования далеко не всегда отражают повседневные реалии школьной жизни. Но сколько бы попыток исправить ситуацию в этой сфере ни предпринималось главным образовательным ведомством до революции (аттестация существует с 1884 года) и после нее – в конце 20-х, 30-е, 70-е годы, а также в начале 90-х, – а воз и ныне там. А последняя попытка Минобразования «усовершенствовать» существующий порядок сулит не перемены к лучшему, а скорее символизирует крутой поворот от поощрения творческой свободы на местах к стремлению заставить всех плясать под дудку общих директив и требований.

В 1999 году прошли аттестацию 31,1% директоров российских школ и около 65% педагогов. Получили высшую и первую квалификационные категории соответственно 31,1% и 54,2% руководителей – участников аттестации. Присвоены квалификационные категории 70% педагогов.

Единое и неделимое

Минобразования разработало новый проект Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений РФ. Предыдущая попытка реформировать процедуру оценки педагогической деятельности была предпринята в 1993–1994 годах в связи с перестройкой системы оплаты труда работников бюджетной сферы на основе ЕТС. Поэтому сама процедура аттестации приобретала определенную логику, хотя дифференциация в оплате труда работников, получивших тот или иной разряд, была несущественной и остается таковой даже после индексации в марте 1999 г. по причине низкого тарифного коэффициента. Но если предыдущее положение о порядке проведения аттестации было типовым и органам управления образованием на местах предоставлялась практически полная свобода в выборе механизмов, технологий и форм процедуры, то нынешнее положение станет единым для всех. В исправленной редакции содержатся такие принципиально новые направления, как единый порядок проведения аттестации, единые сроки подачи заявлений в аттестационные комиссии, фиксированный срок (не более двух месяцев) ее проведения. При этом специально оговорено, что формы и процедуры аттестации устанавливаются в порядке, определяемом Минобразования РФ.

Для осуществления контроля за соблюдением единого порядка аттестации в регионах создается центральная аттестационная комиссия.

В частных вопросах Положение значительных изменений не претерпело, за исключением, пожалуй, одного пункта: введена обязательность для прохождения аттестации на первую квалификационную категорию руководящих работников.

По официальной версии, нынешние перемены вызваны тем, что свобода, предоставленная регионам при осуществлении Типового положения 1993–1994 годов, обернулась произволом, вследствие которого ущемлялись интересы и права педагогов. В частности, неправомерно усложнялась процедура проведения аттестации и даже нарушался принцип ее добровольности. В некоторых случаях аттестационные комиссии требовали предоставления большого количества не предусмотренных Типовым положением документов, применялись избыточно усложненные формы проведения аттестации. Зачастую претенденты на более высокую квалификационную категорию оказывались в процессе аттестации в течение целого учебного года. В некоторых случаях даже были введены специальные платные услуги. Более того, имели место случаи, когда при переезде учителя из одного региона в другой он «утрачивал» свою квалификационную категорию.

«Главная причина недовольства заключается в том, что добиться полной беспристрастности в оценке педагогической деятельности практически невозможно. Ну кто возьмется дать однозначно четкие определения таких понятий, как «педагогическое мастерство» или «профессиональная компетентность» учителя?»

Все это послужило причиной многочисленных обращений в Минобразования.

Что же касается директоров школ, то приказом министерства от 31.08.95 г. для оплаты их труда в течение трех лет разрешалось использовать разряды ЕТС, предусмотренные для руководителей, имеющих первую квалификационную категорию, при условии прохождения ими аттестации в установленный срок. Однако не все соблюдали данное правило, что якобы также послужило поводом к пересмотру существующего документа и внесению в него соответствующих поправок.

 

Обошлись без консенсуса?

Работа над проектом Положения велась с мая 1999 года. В адрес министерства поступили предложения и дополнения из 56-ти региональных органов управления образованием. По свидетельству начальника Управления региональной образовательной политики Г. Бредихина, все они были «тщательно рассмотрены и учтены»...несмотря на то, что представители отдельных территорий, в частности, Новогородской и Ярославской областей, входившие в состав большой рабочей группы, высказали отрицательное отношение к самой идее такого Положения. Более того, по свидетельству директора НПО «Школа самоопределения» Александра Тубельского, ни он сам, ни другие его коллеги из общественного форума «Российская школа», так и не были привлечены к подготовке документа несмотря на неоднократные предложения об этом с их стороны.

По мнению оппонентов, единый порядок нарушит демократичность проведения аттестации и будет сковывать инициативу творчески работающих педагогических коллективов и в конечном счете негативно отразится на развитии образования.

Однако рабочая группа не сочла нужным согласиться с такими подходами и оценками. В качестве контраргумента чиновники выдвигают тезис о том, что концепция, положенная в основу документа, «отвечает ожиданиям тех, которым этот документ предназначен», то есть педагогам и директорам школ. Дескать, в абсолютном большинстве отзывов отмечается, что аттестация служит стимулом к самообразованию, является механизмом реализации кадровой политики и в то же время учитывает материальные интересы аттестуемых. До боли знакомые формулировки – не что иное, как цитаты из тех же министерских документов.

 

Желаемое и действительное

Повышение уровня профессиональной компетентности и качества образования, обеспечение социальной защищенности педагогов – вот те основные задачи, закрепленные как в прежнем Положении о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных учреждений РФ, так и в новом его варианте.

Многие противники данной процедуры убеждены, что в существующих формах она не достигает ни одной из поставленных целей. Среди основных претензий – превращение аттестации в формальную бюрократическую волокиту с обилием отчетов, графиков и других бумаг, усложняющих и без того тяжелую жизнь учителя. Главная причина недовольства заключается в том, что добиться полной беспристрастности в оценке педагогической деятельности практически невозможно. Ну кто возьмется дать однозначно четкие определения таких понятий, как «педагогическое мастерство» или «профессиональная компетентность» учителя? И можно ли судить об уровне того и другого по открытым урокам, которые отличаются от повседневных занятий, как праздники от будней?

Кроме того, члены экспертной комиссии, как бы тщательно ни подбирался ее состав, – живые люди, а человеку свойственно ошибаться. Иногда эти ошибки оборачиваются трагедией: известен случай летального исхода в результате такой вот горе-аттестации. Судебные тяжбы, а также ухудшение отношений в педагогическом коллективе вследствие аттестации – тоже не исключение.

Накануне подготовки предыдущего Положения об аттестации ученые провели большой социологический опрос педагогов по разным вопросам, в том числе по оценке учителями своего профессионализма. Среди основных критериев были названы: знание своего предмета, умение его преподавать – 90,9%, общая эрудиция педагога – 51,9%, знания учащихся по предмету – 49,9%, использование учителем новых приемов работы с учениками – 45,7%. Примечательно, что стаж работы, награды и звания не попали в число первостепенных параметров – их важность признали соответственно только 32,2% и 14,9%. Немалая часть анкетируемых – 28,8% – отдала дань мнениям учеников, 16,1% – отзывам родителей. 85–90% российских учителей высказались об аттестации как о нормальной и необходимой процедуре.

Анализ результатов опроса и прошедшей в тот период внеочередной аттестации показал, что одной из главных проблем является разработка системы качественных критериев и показателей, требований и норм в оценке уровня профессионально-педагогической культуры в зависимости от квалификационных категорий.

 

Региональная мозаика:

Ярославль

В Ярославле пошли по пути поиска наиболее действенных стимулов к повышению профессионального мастерства учителя. В качестве альтернативы традиционным формам аттестации желающим предлагалось выбрать определенную тему для исследования (в рамках своего предмета или эксперимента) и разрабатывать ее под руководством ученого или методиста. Опыт показал, что педагогам, применяющим инновационные технологии обучения, не хватает научной базы для проведения эксперимента. Сотрудничество с представителями науки восполнило эти пробелы. В результате около 100 человек не только повысили свой разряд, но и поступили в аспирантуру и магистратуру.

Большое значение в этом регионе придается психологической поддержке учителей в аттестационный и межаттестационный период.

Ежегодно проводится социологический опрос учителей по их оценке аттестации. По последним данным, для 42% ярославских учителей аттестация стала стимулом к творчеству, для 66% – к повышению профессионального мастерства, знаний и умений. 50,5% педагогов и 70,3% руководителей считают, что аттестация послужила основой для более эффективной деятельности.

«И все-таки главным итогом работы за весь прошедший период можно считать то, что пожилые учителя с большим стажем преодолели психологический барьер, связанный с активным неприятием процедуры аттестации», – говорит начальник отдела кадров и социальной защиты Департамента образования Ярославской области Тамара Душина. По ее убеждению, требуется не столько латать само положение, сколько совершенствовать методики и технологии экспертизы.

Особо следует отметить тот факт, что в процессе аттестации повышают свой уровень не только педагоги и директора ярославских школ, но и сами эксперты – методисты ИПК, преподаватели вузов. Анализ ошибок, просчетов и достижений в деятельности их школьных коллег помогает им более точно расставить акценты в подготовке студентов и в системе повышения квалификации учителей.

 

Челябинск

В отличие от Ярославля, в Челябинске в роли экспертов вправе выступать только учителя. Именно они, по мнению местных управленцев, способны справедливо, по достоинству оценить труд своих коллег. Главная цель, к которой стремятся челябинские специалисты, – достижение максимальной объективности при проведении аттестации. Так, для оценки социально-профессионального статуса учителя разработано порядка 27 параметров, а в экспертизе принимает участие от шести человек и более. По убеждению ректора Челябинского института повышения квалификации Сергея Молчанова, чем больше экспертов, тем качественнее процесс аттестации и достовернее ее конечный вердикт, потому что «совокупность субъективных оценок дает обобщенный интегративный объективный результат».

Кстати, правила процедуры по отношению к аттестуемым достаточно демократичны: можно представить на суд комиссии видеозапись урока или даже его фрагмент – по выбору самого учителя. В случае, если решение экспертов не удовлетворит претендента на тот или иной разряд, он вправе потребовать переизбрать состав комиссии.

Еще в 1994 году в Челябинске разработали специальную компьютерную программу по аттестации для подсчета баллов. По мнению Сергея Молчанова, именно применение современных технических средств позволило удешевить и упростить процедуру аттестации, сделать ее критерии и требования прозрачными и понятными для большинства учителей. В том же 1994 году всего за 1,5 месяца было аттестовано 6,5 тысяч педагогов. При этом возникло только 3 конфликтные ситуации.

Свое отношение у Сергея Молчанова и к новому положению, в подготовке которого он сам принимал активное участие: «Нам необходим стандартно-типовой инструментарий: формализация процедуры аттестации обеспечит свободу педагога от волюнтаризма чиновников, а бюрократизация в определнных дозах приносит пользу».

 

Новгород

Совсем иной точки зрения придерживается начальник отдела аттестации педагогических и руководящих кадров образовательных учреждений Центра развития образования Новгородской области Елена Федорова. Она считает, что новое положение не будет мотивировать учителя к участию в аттестации, а потому предлагаемый министерством документ не вызывает у нее лично и у многих ее земляков ни энтузиазма, ни оптимизма. Основным достижением Новгородской области Елена Алексеевна считает огромное количество льгот и социальных преимуществ, которые даются педагогам при прохождении аттестации и при ее успешном завершении. Например, победителям профессиональных конкурсов (в том числе региональных туров «Учитель года») автоматически присваивается высшая квалификационная категория. Такая же практика, кстати, существует в Москве и Московской области. Заслуженным учителям РФ не приходится подтверждать свои разряды по истечении 5-летнего срока. За высшую квалификационную категорию полагается губернаторская доплата – или 20 или 50%. Аттестация педагогов осуществляется в комплексе с аттестацией учебных заведений.

 

Москва

Авторское положение об аттестации инновационных образовательных учреждений в форме общественно-государственной экспертизы разработало научно-педагогическое объединение «Школа самоопределения» под руководством Александра Тубельского (полный текст данного документа опубликован в «УШ» N6 за 2000 г.). Суть предлагаемой методики – в обеспечении гласности, открытости процедуры аттестации за счет участия в ней наряду со взрослыми детских экспертов и родителей учащихся, анализирующих не «бумажные» отчеты, а «живую», повседневную деятельность школы со всеми ее специфическими особенностями.

По убеждению Александра Наумовича, новое положение не дает ответа ни на один из насущных вопросов, не решает ни одну из наболевших проблем, поскольку его сверхзадача с самого начала состояла не в том, чтобы реально помочь учителю или директору школы, а в том, чтобы унифицировать «правила игры». Под лозунгом заботы о педагогах, но в конечном итоге – для удобства чиновников, которым проще и понятнее контролировать единообразие, чем вариативность.

Ольга Дашковская

Рейтинг@Mail.ru