О.Е. Лебедев, доктор
педагогических наук, профессор,
член-корреспондент РАО, координатор
Экспертно-аналитического центра
по проблемам обновления содержания общего
образования
Конкурс
учебных планов:
что выбираем?
Начинается новый этап конкурса по
созданию Базисного учебного плана для
общеобразовательных учебных заведений
Российской Федерации. На этом этапе группе
экспертов предстоит оценить представленные на
конкурс проекты Базисного учебного плана для
двенадцатилетней школы. В составе группы
экспертов – специалисты по теории содержания
образования, по педагогической психологии, по
физиологии детей и подростков, по национальной
школе, а также руководители региональных органов
управления образованием и руководители разных
видов общеобразовательных учреждений. Такой
состав группы экспертов (из 15 чел.) должен
обеспечить всесторонний анализ представленных
на конкурс проектов.
По результатам экспертизы
будут отобраны три проекта, которые станут
предметом общественного обсуждения. Но уже
сейчас было бы важно выяснить мнение широкого
круга практических работников и других
специалистов относительно достоинств и
недостатков проектов Базисного учебного плана.
При этом на данной стадии конкурса нет особой
необходимости выстраивать рейтинг проектов,
хотя и нельзя исключать того, что какие-то
проекты могут получить безоговорочное
признание.
Но все же сейчас было бы
важнее выделить те параметры проектов учебных
планов, которые в наибольшей мере отвечают
потребностям развития общеобразовательной
школы. Если гоголевская невеста имела
возможность построить лишь теоретическую модель
жениха на основе отбора отдельных достоинств
претендентов на ее руку, то в случае с проектами
учебных планов можно рассчитывать и на
практико-ориентированную модель. Конечно, за
счет механического сложения отдельных элементов
разных проектов хороший вариант учебного плана
вряд ли получишь, но по крайней мере при таком
аспектном анализе можно будет выяснить, какой
учебный план нужен современной школе.
Итак, что же может быть
объектом анализа при оценке проектов Базисного
учебного плана для двенадцатилетней школы? Для
ответа на этот вопрос попытаемся рассмотреть
структуру учебного плана, выделить его отдельные
элементы и их возможные отличия.
Учебный план содержит
перечень образовательных областей. Но
образовательные области могут быть выделены на
разной основе: они могут представлять собой
области научного знания, области культуры, сферы
деятельности. Возможны и сочетания
образовательных областей, выделенных по
различным основаниям. По условиям конкурса
должны быть сохранены образовательные области,
представленные в действующем учебном плане:
филология, математика, естествознание,
обществознание, искусство, технология,
физическая культура. Правила конкурса допускают
возможность расширения спектра образовательных
областей.
Надо иметь в виду и еще
одну возможность изменения структуры Базисного
учебного плана по сравнению с действующим.
Учебные планы ряда школ, работающих в
экспериментальном режиме, предусматривают
проведение учебных занятий, имеющих
интегративную основу. Это
учебно-исследовательская практика, трудовая
практика, занятия по профессиональной
ориентации и т.д. В связи с этим перечень
образовательных областей мог бы включать и
интегративные учебные занятия (содержание
которых в разных школах может быть различным).
Существенной
характеристикой учебного плана является подход
к определению состава образовательных областей.
Возможны различные варианты: по каждой области
определяются обязательные для изучения
предметы; по каждой области определяются
возможные для изучения предметы (а на уровне
школы из этого перечня отбираются предметы,
обязательные для изучения); конкретный предмет
включается в состав одной области; предмет может
быть отнесен к разным областям – в зависимости
от целей его изучения. Так, курс информатики
может изучаться в рамках образовательной
области «Технологии» или в составе
естественно-математического блока; курс
«Мировая художественная культура» возможно
отнести к области «Обществознание», но его можно
включить и в область «Искусство».
Если в учебном плане
выделяются обязательные для изучения предметы (а
не только образовательные области), то важное
значение приобретает вопрос о том, в каких
классах изучается тот или иной предмет, на
сколько лет рассчитано его изучение. С этим
вопросом связан и другой: сколько предметов
учащиеся должны изучать одновременно? Известны
попытки сокращения многопредметности, хотя не
менее очевидна и тенденция увеличения числа
одновременно изучаемых предметов.
Одна из главных
характеристик учебного плана – распределение
времени между образовательными областями и
предметами. Традиционно определяется
недельное число часов на изучение предмета в том
или ином классе. Такой подход оказывается не
всегда удобен, когда при организации
образовательного процесса делается попытка
отойти от классно-урочной системы обучения. В
этом случае важнее определить годовое число
часов, которое отводится на изучение предмета в
данном классе. Высказывается мысль и о том, что
время надо распределять не между предметами, а
между образовательными областями (а время между
предметами внутри области распределяет сама
школа). Возможно распределение учебного времени
между образовательными областями не по классам,
а по ступеням обучения (распределение часов по
классам в этом случае может осуществляться на
уровне региона или образовательного учреждения).
Понятно, что каждый из перечисленных вариантов
имеет свои плюсы и минусы. Их было бы важно
оценить исходя из особенностей разных видов
общеобразовательных учебных заведений.
Не менее
существенное значение имеет распределение
времени между федеральным,
национально-региональным и школьным
компонентами учебного плана. Сопоставляя
проекты учебного плана с «идеальной моделью»,
необходимо ответить на вопрос, как должно
меняться соотношение между указанными тремя
компонентами на разных ступенях обучения. Ясно,
что на каждой ступени доля федерального
компонента будет весьма значительной. Но на
какой ступени особенно важно учитывать
особенности региона? На какой ступени следует
увеличить время на школьный компонент, чтобы
обеспечить возможность необходимой
дифференциации и индивидуализации обучения?
Не имея в виду какие-либо
конкретные варианты учебного плана, рассмотрим
два подхода к распределению учебного времени.
Какой из этих
подходов больше отвечает целям и принципам
современного школьного образования? Каким
именно? (Возможный вариант ответа – никакой,
нужен третий вариант.)
С проблемой распределения
времени между тремя компонентами учебного плана
связан и вопрос о распределении времени на
разные виды занятий – обязательные, занятия по
выбору, факультативные, групповые и
индивидуальные консультации. Оценивая
распределение времени на эти виды занятий,
видимо, имеет смысл исходить не из недельного, а
годового бюджета времени.
Условия конкурса
предусматривают, что учебный план должен быть
ориентирован на пятидневную учебную неделю. При
этом максимальные нормы общей учебной нагрузки
должны соответствовать установленным в стране
санитарно-гигиеническим нормам. Обязательная
аудиторная нагрузка учащихся должна составлять
в 1-м классе не более 4 уроков в день, во 2–6-м
классах – не более пяти, а в 7–12 классах – не
более шести уроков в день. Ясно, что при столь
жестких условиях может возникнуть тема
недостаточности часов на изучение какого-либо
предмета. Оценивая данную ситуацию, не следует
исходить из объема учебного материала, изучение
которого предусмотрено действующими
программами или опубликованными проектами
федеральных образовательных стандартов.
Очевидно, что не Базисный учебный план должен
соответствовать предметным программам, а
программы должны соответствовать Базисному
учебному плану.
В связи с этим
существенные изменения в Базисном учебном плане
неизбежно приведут к разработке нового
поколения предметных программ, которые,
возможно, будут отличаться самим подходом к их
составлению.
Существует и
проблема рационального распределения учебного
времени. Прежде всего речь идет о
целесообразности существования «одночасовых»
предметов. Дело не только в том, что один урок в
неделю по предмету может вызывать трудности в
его освоении. Дело и в том, что при уменьшении
числа часов на предмет возрастает число классов,
с которыми должен работать учитель, чтобы
обеспечить себе полную ставку. Нетрудно
сосчитать, что при одночасовом предмете учитель
должен вести занятия по крайней мере в 18 классах
– а это 450 учащихся.
Вообще имело бы смысл
проанализировать проекты Базисного учебного
плана с точки зрения распределения учебной
нагрузки между учителями и в связи с этим
подумать над тем, как может измениться
квалификационный состав учителей при
использовании того или иного варианта учебного
плана.
Анализируя показатели
общего объема учебной нагрузки учащихся,
следовало бы подумать о том, как наиболее разумно
использовать «сэкономленное» время учащихся.
Понятно, что с уменьшением объема обязательных
учебных занятий будут возрастать возможности
школы по реализации дополнительных
образовательных программ, организации
социально-творческой деятельности учащихся,
реализации досуговых программ. Но для этого
школа должна иметь средства на оплату труда
педагогов-организаторов. Участники
общественного обсуждения проектов Базисного
учебного плана могли бы высказать важные
соображения относительно того, как расширить
возможности организации внеучебной
деятельности учащихся.
Проекты
Базисного учебного плана должны иметь
пояснительную записку. Было бы неплохо, если бы
участники общественного обсуждения высказали
свое мнение относительно того, что именно должна
пояснять такая записка, на какие вопросы она
должна давать ответы – в чем заключаются цели
школьного образования? На каких принципах
основывается учебный план? Для чего потребовался
дополнительный год обучения, какие социальные
и/или педагогические проблемы он позволяет
решить? Как Базисный план может быть
трансформирован в учебный план образовательного
учреждения? Мнение участников обсуждения,
безусловно, будет учтено при доработке
отобранных вариантов БУПа.
Оценивая представленные
для общественного обсуждения проекты учебных
планов в целом, было бы важно попытаться ответить
на вопрос о социальных и педагогических
следствиях перехода на новый Базисный учебный
план: что это дает для реализации принципа равных
возможностей детей в сфере образования? В какой
мере учебный план будет способствовать успехам и
одаренных детей, и детей, имеющих трудности в
учебе, и городских и сельских школьников? Как
учебный план скажется на реализации принципа
вариативности в образовании и в какой мере он
обеспечит существование единого
образовательного пространства российской школы?
Список этих вопросов можно продолжить, ибо
учебный план для общеобразовательной школы
затрагивает интересы всего общества – его
настоящее и будущее.
Итак, какой же учебный план мы
выбираем?
Домашнее
задание на лето
Дорогие наши читатели!
Каждый раз, подписывая в
печать очередной выпуск «Управления школой», мы
беспокоимся, как вы его воспримете. Что последует
за острым материалом – восторженные отзывы или
равнодушное молчание? Совпадут ли наши мнения
насчет того, какую статью можно назвать лучшей, а
какую – проходной? Не будете ли вы разочарованы
тем, что мы обошли своим вниманием новость,
которая, возможно, представляется вам важной?
К счастью, есть способ, с
помощью которого мы можем разрешить многие
сомнения. Это прежде всего ваши письма – которых
мы ждем и которые по многу раз перечитываем,
горячо обсуждаем на планерках, цитируем в
последующих материалах...
Так пишите нам чаще!
Пишите, чтобы мы вместе смогли сделать
«Управление школой» лучше, ярче, весомее.
А для начала предлагаем
вам ответить на несколько вопросов. Поверьте, нам
очень важно узнать ваше мнение!
1) Какие материалы «Управления
школой» были бы наиболее полезны вам в вашей
работе?
2) Какие публикации за последние полгода стали, по
вашему мнению, событием, запомнились больше
всего?
3) Чего, на ваш взгляд, не хватает «Управлению
школой»?
4) От каких материалов нам стоило бы отказаться?
Мы делаем газету для вас!