Призрак стандарта

Образование снова может оказаться в центре общественного внимания. После того как общественности удалось снять с повестки дня планы введения 12-летнего обучения, возникла новая инициатива. Точнее, «новая-старая» – стандарты. И снова общество насторожилось: чем это грозит?

Слушания открыла вице-спикер Думы Ирина Хакамада.
Она отметила, что главный вопрос, связанный с этой темой, – дает ли введение стандартов какие-то возможности для расширения финансирования школы?
Забегая вперед, могу сказать, что это стало самым слабым местом в обсуждаемом стандарте.
Первым выступил министр и зачитал 10 пунктов, согласно которым стандарты необходимы. Не буду перечислять эти пункты, только несколько. Прежде всего, с точки зрения министра, стандарт нужен для единого образовательного пространства, для того, чтобы в школе не брали денег с родителей за то, что ученики должны получать даром, а также стандарт нужен как основа финансирования школы и зарплаты учителя.
Но в ходе дискуссии для меня стало очевидно: не то что единое – это вообще странная формулировка, превращающая школу в армию, – пусть не единое, но и общее образовательное пространство на основе стандарта не строится.
Одно дело, если у учителя есть выбор и он самостоятельно решает проблемы своего предмета на основе примерных программ. А если всех заставляют дуть в одну дуду – как раз в этот момент общее пространство и разваливается.
Оказалось также, что ни один предметный стандарт не вызвал одобрения.
Все предметные стандарты были признаны несовременными, не приводящими к разгрузке, не обеспечивающими модернизацию.
Особенно досталось математике – и В. Садовничий, и великий российский математик В. Арнольд, и многие другие подвергли критике стандарты по этой дисциплине.
Депутат Олег Смолин почти все свое выступление посвятил критическому анализу стандартов по истории.
Ярослав Кузьминов высказал неудовлетворение стандартами и рассказал, что при РОСРО начинается работа по их доработке.
Лариса Курнешова, заместитель начальника Комитета образования Москвы, выразила свою точку зрения предельно ясно: надо вначале разработать механизм расчета финансового норматива, а затем уже вводить сами стандарты.
А Евгений Бунимович поведал, что ни один учитель, ни один ученик не спросил его, как дела с введением стандартов.
В то же время, с его точки зрения, нужна правовая основа отношений школы с родителями.
В общем, хотя все выступающие по-разному критиковали стандарт, в то же время почти все объявляли его нужность и неизбежность принятия.
Это просто мистика: никому не по душе этот стандарт, который не решает ни одной из задач, ему предписанных, – ни общего образовательного пространства не задает, ни основы финансирования не обеспечивает, ни тем более зарплаты учителям не гарантирует.
Тогда зачем?
Ну, хочется иметь жесткую регламентацию содержания образования; хочется снова в глубокую колею; хочется дать в руки инспектору длинную палку и подставить спину учителя и ученика, чтобы погонял и бил по голове...
В конце своего выступления Ярослав Кузьминов сделал важное заявление: классно-урочная школа не подлежит модернизации – это попытка сделать самолет с паровым двигателем.
И. Калина, руководитель образования Оренбургской области, выступил с яркой речью в защиту ребенка, сказав, что без доверия ученикам, без учета их потребностей вся работа малоэффективна, потому что перегрузка возникает не из-за большого числа часов, а от того, что эти часы заняты нелюбимым делом.
Таким образом, длинное, более чем трехчасовое обсуждение в Государственной Думе показало, что стандарт, рассыпаясь изнутри, каким-то мистическим образом прокладывает себе дорогу к принятию.
Все – против тех разработок, которые сделаны; все – признают отсутствие механизмов модернизации на основе стандартов; все – ратуют за обеспечение условий для ученика и учителя и не видят, как стандарт обеспечит эти условия.
Очень похоже, что раздувается мощная дымовая завеса (очередная после того, как разнесло свежим ветром завесу 12-летки), скрывающая главные темы: отсутствие механизма обеспечения нормальными условиями школы и учителя, туманность межбюджетных отношений, полная бесперспективность повышения зарплаты учителям.
Еще год интенсивного обсуждения стандартов отодвинет дискуссию по этим важным темам и приведет к еще большему ухудшению дел в школе.
Председатель Комитета по образованию и науке А. Шишлов сказал, что он поддерживает активность Минобразования по стандарту...
Да, активность высокая, но нам кажется, что она могла бы быть направлена на другое.