Олег СМОЛИН

Восстановим ли досрочные пенсии?

11 апреля в Государственной Думе произошло редкое событие: вопреки отрицательному заключению правительства и его призывам в первом чтении был принят закон, вносящий изменения в Федеральный закон о трудовых пенсиях. Как инициатор подготовки этого закона, я хотел бы рассказать о его содержании.

Смысл закона состоит в том, чтобы установить право на досрочную пенсию для педагогических и медицинских работников в образовательных и медицинских учреждениях всех типов и видов. Таким образом, он пытается решить три проблемы.
Проблема первая: педагоги в медицине и медики в образовании. Не секрет, что, по действующему закону, медсестра, работающая в школе, не имеет права на досрочную пенсию (ранее называвшуюся пенсией за выслугу лет), тогда как ее коллега из больницы такое право имеет. При том что характер работы у них одинаков, а где выше напряженность работы – еще неизвестно. Точно так же школьный педагог – с досрочной пенсией, тогда как учитель из детского туберкулезного санатория – без нее. Однако же опасность работы в санатории как минимум не меньше, чем в школе.
Проблема вторая: досрочные пенсии в негосударственном секторе. Речь идет не только и не столько о частных школах, которых в России 0,7% от общего количества школ, но о тех образовательных структурах, которые в советское время не были самостоятельными юридическими лицами (например, ведомственные детсады) и где стаж работы не учитывался до сих пор при назначении пенсии за выслугу лет (ныне – досрочной пенсии). Инициаторы закона считают, что при одинаковом характере труда, при одинаковой его интенсивности право на такую пенсию должно быть установлено и для этих категорий работников.
Проблема третья: восстановление справедливости в отношении перечня наименований образовательных и медицинских учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию. Поскольку правительство с самого начала было противником нашего закона, который еще в 1996 году установил право для пед- и медработников получать пенсию при продолжении работы по специальности, постольку различного рода постановлениями оно раз за разом ущемляло права то одних, то других категорий работников. Каждое новое постановление было с несколько иным составом списка образовательных учреждений, профессий и должностей. К сожалению, в законе невозможно перечислить все профессии и должности, дающие право на назначение досрочной пенсии, но в отношении видов и типов учреждений законодатели постарались это сделать. Многим учителям отказывают в праве получать данную пенсию, к примеру, на таком основании: в уставе школы какое-то время отсутствовало слово “общеобразовательная”, а в списке учреждений оно есть. Или – одно и то же учреждение начального профессионального образования сначала называлось профессионально-техническим училищем, а затем профессиональным училищем. Стаж за время работы в одном учреждении, но под разными названиями из пенсионного стажа пытаются исключать. Это порождает бесконечное число судебных процессов, которым хотелось бы положить конец. Повторяю: в законе написано, что пенсии выплачиваются работникам образовательных и медицинских учреждений всех типов и видов. Поэтому как называлась школа – значения не имеет.
События принятия закона были необычны. В его пользу Государственная Дума набрала 237 голосов, причем на этот раз к фракциям коммунистов, “Яблоко”, Агропромышленной группе, большой части “Союза правых сил” прибавилась часть депутатов из групп “Народный депутат” и “Регионы России”. Это и дало искомое большинство.
Как всегда, не голосовали за закон депутаты фракций “Единство” и “Отечество – вся Россия”.
Разумеется, одного решения Государственной Думы для принятия закона недостаточно. Требуется поддержка Совета Федерации и подпись президента. Тем не менее это редкий случай, когда на ситуацию я смотрю с осторожным оптимизмом. Оптимизм этот вызван не столько принятием закона, сколько заявлениями представителей правительства в процессе его обсуждения в Думе.
Если на парламентских слушаниях в марте нам практически ничего не обещали (и более того, представитель Минтруда господин Ю.З. Люблин заявил, что он не собирается отвечать за бедлам в системе образования 1990-х годов), то представитель Президента по пенсионной реформе в Госдуме и руководитель Пенсионного фонда России М.Ю. Зурабов 11 апреля в Госдуме высказывался иначе. Он пообещал решить практически все поставленные проблемы подзаконными актами: ситуацию медиков в образовании и учителей в медицинских учреждениях, что, на мой взгляд, подзаконными актами сделать невозможно, поскольку возникает противоречие тексту действующего закона; ситуацию если не с частными школами, то по крайней мере с бывшими ведомственными образовательными организациями. Наконец, он обещал выпустить специальное правительственное решение о тождестве наименований образовательных и медицинских учреждений, с тем чтобы пенсия зависела от характера работы, а не от того, как учреждение называлось.
Разработчики закона в ответ возражали: предлагаете подзаконные акты – так лучше поддержите закон, где все это прописано. Понимаем, что без согласия правительства президент наш закон не подпишет, однако надеемся либо добиться правительственного согласия, либо решить часть проблем, поставленных в законе, подзаконными актами. В любом случае давление на правительство оказано, и лед тронулся. Далеко ли продвинется ледоход, покажет только время. Однако все, что зависит от нас, в Государственной Думе, несомненно, сделаем.