Симон СОЛОВЕЙЧИК

Дайте детям другую жизнь

Портрет в вестибюле

Дети, как известно, получаются или хорошие, или плохие.
Когда они вырастают хорошими, то в семье радуются и школа гордится. Мама с папой понимают, что это они воспитали хорошего ребенка, а школа считает, что это она дала ему такое хорошее образование и воспитание. Поэтому-то школы и стремятся набрать беспроблемных детей. Каждый талантливый ребенок послужит школе украшением, и, возможно, когда-нибудь его портрет можно будет вывесить в вестибюле – там, где обычно стоят спортивные кубки.
Но если ребенок с проблемами, если он плохо учится и дурно ведет себя, то начинается бесстыдное переваливание вины. «Надо больше заниматься сыном», – требует школа от мамы. Мама же считает, что во всем виновата школа. Что это она испортила ее превосходного мальчика. «Я отдала его вам, вот и воспитывайте. За что вам только деньги платят?»
Вот об этом-то и идет спор: за что вам деньги платят? Школа или семья отвечает за воспитание детей? Куда выгоднее вкладывать те небольшие деньги, которые идут на воспитание и образование детей, – в семью или в школу?
Как и во всех неразрешимых противоречиях, попеременно побеждает то одна, то другая сторона. Американцы, увидев, что никакие денежные вливания не вызывают в школе существенных перемен, повернулись лицом к семье. Как всегда в таких случаях, сейчас же находятся психологи и социологи, которые доказывают, что только семья влияет на воспитание и на судьбу ребенка, а школа может очень мало. Почему же тогда учителя стараются создать школу получше, а родители стараются отдать детей в лучшие школы?

Время на ребенка

Мы хвалим Царскосельский лицей, в котором учился Пушкин. Мы пытаемся понять причины великолепного воспитания, которое стало едва ли не национальным эталоном, но мы редко упоминаем при этом, что лицеисты – сверстники и товарищи будущего великого поэта – проводили в Царском Селе круглые сутки, круглый год и даже не один год. Знаете ли вы, что у них и каникул-то не было, что их полностью оторвали от семьи, чтобы исключить ее дурное влияние на воспитанников? И все знаменитое аристократическое воспитание в Англии держалось и держится на закрытых учебных заведениях, на интернатах.
И все великие педагоги: Песталоцци, Ушинский, Корчак, Макаренко – воспитывали детей в интернатах. Без семьи.
Но наш эксперимент с интернатами, которые насаждались в начале шестидесятых годов с тем же размахом, что и кукуруза, закончился плачевно. Об интернатах, хотя они и спасают огромное количество детей, лучше не говорить. Лишь немногие из них могут служить образцом. Остальные превратились в детские дома худшего рода.

Лудить, паять...

Но что может сделать школа для ребенка, который растет в дурных условиях, у грубых родителей с дурными характерами? У крикливой матери, у отца-деспота?
Мы говорили о программах и методах, и это важный разговор, но хотя бы десятую часть всех наших педагогических размышлений стоит потратить на ту самую главную человеческую проблему: что сделать для ребенка, которому в семье плохо?
Привычные ответы в современном духе – создать какую-то специальную школу. Школу для бедных, школу для несчастных, школу для отсталых, школу коррекции. У нас очень гордятся тем, что в Российской академии образования нет больше института дефектологии, а вместо него создан институт коррекционной педагогики.
Коррекция. Исправление – вот слово, которое буквально овладевает умами педагогов. Кажется, скоро на дверях учебных заведений будут писать не «школа», а «коррекция».
Исправить! Все что угодно исправить: слабые способности, неуживчивый характер, излишнюю мечтательность, рассеянное внимание, индивидуализм – все исправим. В представлении многих людей школа выглядит как некое бюро ремонта, которое починит все ошибки природы и общества. Так и слышишь давно забытый крик: «Лудить, паять, кастрюльки починять!» Родители относятся к ребенку, как к неудачно купленной вещи: холодильник плохо работает, и если нельзя подать рекламацию и заменить его, то, может быть, по крайней мере кто-нибудь его починит?

Теории не оправдались
Не опасно ли все это?

Нет, следует с полным уважением отнестись к намерениям благородных и честных людей, которые видят ребенка в беде и стремятся хоть чем-нибудь ему помочь, и притом немедленно. Мы вовсе не призываем сейчас же закрыть все классы коррекции и прекратить все исследования и опыты в этом направлении. Речь идет о другом. Может быть, нам надо перестать надеяться на идеальную семью, а примириться с той, которая есть, и подумать, что может сделать школа для ребенка в существующих условиях, до того времени, когда наступит рай на земле и все родители станут благонравными людьми?
Школа должна создавать детям другой мир.
Все теории, по которым школа должна учить жизни, то есть приучать детей к жизненной борьбе, к жесткому сражению за место под солнцем, – все эти теории, столь модные в начале века, не оправдали себя. То есть школа конечно же должна учить жизни, но по-другому, не прямо, не воссоздавая ту жизнь, которая бурлит за ее стенами, а создавая какое-то свое особое педагогическое пространство, в котором ребенку было бы хорошо.
Если ребенок хорошо чувствует себя в школе, вот это и значит, что он учится жить, потому что только в теплой, не побоимся сказать – тепличной атмосфере, в полной безопасности, в любви созревают те нравственные силы, которые необходимы человеку, чтобы он мог достойно пройти нелегкий жизненный путь, не падал духом ни в беде, ни в страдании, умел управляться с самим собой, любил людей, стремился понять смысл жизни.
Это все не умственные вещи. Сердечные. Воспитание сердца не всегда связано с воспитанием ума. Ум зависит от учителей и учебников, сердце мужает и учится любить только с теплом и духом школы (если мы говорим именно о роли школы, а не семьи).
И как же все-таки создать для детей другую жизнь в школе? Как спасти наших детей?