Инициатива наказуема

По такому принципу власть строит отношения с частными школами

Волшебные истории о том, как расцветали дети, перейдя из государственной школы в негосударственную, можно воспринимать как рекламные ролики, а можно как чистую правду. Тем более что для этого действительно есть предпосылки. Уже никто не спорит, что видимыми преимуществами частных школ являются меньшая наполняемость классов и более комфортные условия обучения. Все остальное на сегодняшний момент спорно.

Негосударственная школа – зачем?

Для политиков негосударственные школы стали своеобразным знаком времени. Можно предположить, что они были скопированы, как и многие другие атрибуты демократии и рыночной экономики. Правда, к 1992 году, когда статья о негосударственном образовании появилась в Законе «Об образовании», созрели и условия. Массовая школа находилась в достаточно трудном положении. Кроме недовольства заработной платой, созрело и оформилось недовольство содержанием образования и теми отношениями, той атмосферой, которая устоялась к тому времени в школе.

Справедливости ради надо отметить, что частное образование появилось еще до закона и существовало в самых причудливых правовых формах, например товариществ с ограниченной ответственностью (ТОО). Если отбросить мошенников или не очень добросовестных горе-бизнесменов, то в негосударственном среднем образовании уже тогда начало складываться два крыла. Первое делало ставку на создание школы для элиты. Не столько интеллектуальной, сколько правящей, то есть имеющей в своих руках либо финансовые, либо властные рычаги. Ставка делалась на углубленное изучение ряда предметов, необходимых для поступления в престижные вузы, и не только на территории бывшего СССР.

Как правило, такие школы изначально закладывали высокую оплату, ориентируя родителей на то, что это связано с покупкой собственного здания и является вложением в будущее. Эти учебные заведения, по сути, должны были заменить знаменитые спецшколы, в которые, как известно, не попадали дети с улицы и которые чаще всего специализировались на языковой подготовке. Главным отличием этой категории школ должны были стать респектабельность и углубленная подготовка. Как правило, в таких школах существует жесткое внутреннее соперничество между учениками, которое снимает опасения, что дети растут в тепличных условиях и не будут знать, что такое конкуренция. Впрочем, это качественно иной уровень, чем, скажем, драки между классами или группировками, которые случаются в массовой школе. Если верить некоторым опросам, то именно такая школа наиболее востребована. Ее ценности консервативны и понятны нашей финансовой и политической «элите». К таким школам, например в Москве, можно отнести «Европейскую гимназию», созданную при Высшей школе экономики, и Московскую экономическую школу (МЭШ).

Вторая категория школ возникла либо вокруг идеи, которую не удавалось реализовать в государственной школе, либо по инициативе родителей, которых не устраивало существующее в России среднее образование. Эти школы в большинстве своем оказались менее прагматичны. Чаще всего свои помещения они получали в долгосрочную аренду или даже долговременное безвозмездное пользование. Во многом они были альтернативными традиционной системе образования, и им приходилось доказывать правильность своего выбора обществу, и прежде всего – родителям.

Язык цифр Как свидетельствуют некоторые исследования, до 43 процентов родителей, готовых отдать своих детей в негосударственные школы, в первую очередь ориентированы на развитие внутреннего мира и личности ребенка. Около 40 процентов – предполагают, что главное в процессе обучения – решение конкретных образовательных задач. Сегодня в Москве около 250 негосударственных школ, в Санкт-Петербурге – 68, в Волгограде – 16. В ряде менее крупных городов таких школ по 1-2. В целом по России 640 негосударственных школ (из почти 66000), в них учится 0,3 процента детей.

Директор одной из таких школ рассказал показательную историю. Один из родителей высказал недовольство, что в школе царит уж больно свободная атмосфера, и вспомнил про Марью Ивановну, учительницу из своего детства, которая держала его в ежовых рукавицах. Директор поинтересовалась, кто в его нынешней взрослой жизни выполняет эту непростую функцию. После длительной паузы родитель, солидный бизнесмен, нашел ответ на этот вопрос: роль строгой учительницы выполняла жена внешне уверенного в себе мужчины. Оказывается, путь иных ценностей к умам и душам родителей иногда достаточно сложен. Они не всегда могут понять, чем для их ребенка лучше школа, работающая в рамках концепции развивающего обучения, или, например, Вальдорфская школа, и почему за это надо платить. Чаще всего ведущими мотивами для родителей, имеющих возможность платить за нестандартное образование, становятся высокое качество этого образования или уверенность в том, что комфортная среда, отсутствие психологического давления и серьезных стрессов будет способствовать развитию умственных способностей их ребенка.

Кстати, по данным некоторых исследований, негосударственная школа часто становится пристанищем нестандартных детей, которые либо не успевают в массовой школе, либо, будучи одаренными и осваивая программу в общем темпе, начинают деградировать. Словом, родители выбирают частную школу не всегда только потому, что слишком богаты и могут себе это позволить как один из атрибутов жизненного стиля.

«НОУ» проблем

Главная из проблем – отсутствие четко прописанного статуса негосударственных школ. Предполагалось, что его вполне описывает Закон «Об образовании», но последние изменения его явно ухудшили, и все стали вспоминать о не принятом, точнее до конца не разработанном, «Законе о негосударственном образовании».

Сегодня принятие такого закона вновь становится актуальным. Первые звоночки раздались уже в середине 90-х. Так, взявшая в аренду и отремонтировавшая полуразрушенное здание в Стремянном переулке Вальдорфская школа вынуждена была в 1996 году сменить статус и стать государственной общеобразовательной школой № 1690. Как вспоминает ее директор Анатолий Пинский, смена статуса была связана с невозможностью платить аренду, установленную за занимаемое школой здание.

Что удивительно, школе удалось сохранить то нестандартное содержание образования, ради которого она и создавалась. Пришлось, правда, разделить его на базовый бесплатный и дополнительный компонент, за который родители продолжали платить. Однако, что возможно сделать в Москве, оказалось гораздо сложнее реализовать в регионах. А все потому, что сегодня рынок образовательных услуг и потребители среднего негосударственного образования сосредоточились в больших городах.

Собственно, можно ли назвать это рынком?

С арендными проблемами столкнулись многие негосударственные школы, а ведь с этим вопросом непосредственно связаны лицензирование, аттестация и аккредитация этих учреждений. Так, еще в 1999 году приморские журналисты поведали миру о мытарствах частной школы «Святая Ольга». Она дважды обустраивала арендуемое помещение и дважды была оттуда безжалостно выставлена. При этом второе выселение произошло почти сразу после обустройства пришедшего в негодность муниципального имущества. Для его восстановления администрацией был взят многомиллионный кредит, который никто школе возвращать не собирался. Фактически городские власти Владивостока пустили школу по миру. Впрочем, в Стерлитамаке власти действовали еще более грубо. По воспоминаниям директора школы «Вита» Елены Бродской: «...Они приходили неожиданно. Слова «следствие», «подозреваемый», «обыск» приводили в ужас наших близких, изумляли приглашенных в качестве понятых соседей». В конце концов школа была закрыта, за ней – в связи «с отсутствием состава преступления» – было закрыто и уголовное дело на его сотрудников.

О московском скандале, когда, по решению властей города, негосударственным школам предложили оплачивать аренду по коммерческим ценам, вы, возможно, уже слышали. Суд отменил это неправомочное решение, поставившее многие частные школы на грань выживания, но тревога и ощущение неопределенности остались.

Впрочем, есть и другие примеры, когда школа переходит в наступление, добиваясь реализации своих законных прав. Например, ростовская школа «Алла-Прима», получив аккредитацию, подала в мэрию прошение о включении ее в муниципальное финансирование. После отказа, подала иск в арбитражный суд. Дело затягивалось, а в приватных беседах представителям школы доходчиво объясняли: «Вы и так богатые, берете деньги с родителей, зачем вам бюджетные деньги?» Тем не менее, по данным президента Ассоциации некоммерческих образовательных учреждений (АСНОУ) России Александра Моисеева, в аккредитованных частных школах бюджетные деньги покрывают до четверти расходов на обучение одного ребенка, а следовательно, снижают родительскую плату.

Впрочем, с нового года эта дверь наглухо закрыта. Директор великолепной негосударственной школы «Золотая горка» из Набережных Челнов Фирдаус Ивлева очень надеялась, что у нее есть еще год, пока федеральное законодательство, лишившее негосударственные школы финансирования, будет согласовываться с республиканским. Но ей просто перекрыли «кислород», не перечислив на счет деньги. Арбитражный суд, куда обратилась Ивлева, иск не принял. Ведь официального уведомления об изменениях ей не прислали. Родители не хотят терять школу, но и не могут платить больше почти в два раза. К тому же они не могут понять, почему как налогоплательщики они не могут воспользоваться своими деньгами, отданными государству, по своему усмотрению. Или мы опять стремимся все унифицировать?

В деле государственного финансирования частных образовательных инициатив мы были не одиноки. Так, например, в частных школах Дании и Финляндии родители покрывают только 15 процентов стоимости обучения детей. Более 80 процентов финансируется из государственного и муниципального бюджетов. Кроме того, существует развернутая система фондов, спонсирующих образование. Доживут ли наши негосударственные школы до подобной благодати?

Конкуренция, братцы?

Забавно, но некоторые муниципальные чиновники вполне серьезно начинают утверждать, что частные школы не выдерживают конкуренции с государственными. При этом никто не стесняется обнажать реальную проблему, а она не в том, что в частных школах хуже содержание образования или приходится больше платить за конкретные образовательные услуги. Дело в другом: многие государственные школы перестали в полной мере быть государственными. С одной стороны, под предлогом проводимого в них эксперимента или углубленного обучения они получают дополнительное государственное финансирование. С другой – не хуже частных зарабатывают деньги, оказывая образовательные услуги. Получаемые средства иногда составляют более 50 процентов их бюджета. Это обостряет не столько конкуренцию между негосударственными и государственными школами, сколько обозначает созданное между ними неравенство. Ведь очевидно, что не отягощенные «накладными» расходами услуги государственных школ дешевле. Впрочем, таких в хозяйственном отношении благополучных государственных учреждений сегодня не так уж много.

Государство – как наиболее сильный игрок на образовательном поле – может устранить созданное неравенство, и здесь возможно как минимум два сценария. Первый из них – поддержать частные школы государственными инвестициями, тем самым поддержав право своих граждан выбирать образование для своих детей и обеспечить конкуренцию в содержании образования. Сами представители частного образования просят даже не прямого финансирования, а, например, льготного режима аренды или льготных и долгосрочных кредитов.

Второй сценарий не требует затрат и даже может высвободить бюджетные средства. Он уже предложен. Сначала речь шла о разделении на государственные учреждения и организации. По сути, это возврат к началу 90-х годов, когда государственной школе еще запрещались любые попытки заработать деньги, а частные образовательные структуры создавались в форме «товариществ с ограниченной ответственностью», по обязательствам которых государство не отвечало. Теперь предложено три формы существования образовательных учреждений. Первая из них предполагает существование школы только в рамках государственного финансирования, вторая – практически без него, а третья носит промежуточный характер. Предполагается, что во вторую категорию автоматически попадут те самые хозяйственно успешные школы, которые вполне научились жить в рыночной стихии. По сути, они пополнят ряды негосударственных школ. И здесь либо созданная ими инфраструктура станет их конкурентным преимуществом, либо, наоборот, потянет их на дно, как аренда, в свое время чуть не утопившая Вальдорфскую школу. Словом, проигравшие наверняка будут, а будут ли выигравшие?

Константин СУМНИТЕЛЬНЫЙ