Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №22/2005

Тема для педсовета

Не оценивать, а мотивировать

Работа учителя, содержание учебного материала и деятельность ученика – три главных компонента, взаимосвязанных в учебном процессе. И даже если директор школы или завуч не любит контролировать этот процесс, избежать столкновения с такой проблемой, как оценка, все равно не удается.
Оценка так или иначе должна появляться в многочисленных отчетах, давать пищу для размышлений об эффективности работы учителя, помогать администрации отслеживать результативность деятельности педагогов и учащихся…

Проблема оценки качества и эффективности учебного процесса вытекает из самой сущности обучения – учебной деятельности учителя и ученика. Качество занятий, эффективность выполнения учебных программ во многом зависят от того, насколько правильно, точно и своевременно оцениваются результаты учебно-воспитательного процесса.

Если говорить в целом о педагогической практике, то здесь измерения обычно служат, с одной стороны, инструментом для оценки результатов обучения, необходимых для упорядочения и ориентации действия учителя, а с другой – для выработки стратегии и прогнозирования динамики обучения. Таким образом, оценка – неотъемлемый компонент педагогической деятельности, так как осуществление обучения и воспитания требует оценки, анализа и учета результатов этих процессов.

Нередко в психологической и особенно педагогической литературе понятия «оценка» и «отметка» отождествляются. Однако разграничение данных понятий крайне важно для более глубокого понимания психолого-педагогических, дидактических и воспитательных аспектов оценочной деятельности педагогов.

Отметка (балл) – это результат процесса оценивания, деятельности или действия оценивания, их условно-формальное отражение. Отождествление оценки и отметки с психологической точки зрения будет равносильно отождествлению процесса решения задачи его результату. На основе оценки может появиться отметка как ее формально-логический результат. Но, кроме того, отметка и педагогический стимул, сочетающий в себе свойства поощрения и наказания: хорошая отметка – всегда поощрение, а плохая – наказание.

«ВИ», «НУ» и «НЗ»

Если обратиться к истории, в немецких схоластических школах Средневековья оценочная балльная система возникла как способ усилить влияние общества (в первую очередь – родителей) на ребенка. Она разграничивала учащихся по их способностям, знаниям и социальному положению.

Но, легко войдя в школьную практику разных стран и принимая различные формы, отметки быстро приобрели социальную значимость и стали инструментом давления на учащихся. Вместе с тем первоначальное распространение отметок как способа отражения успехов и неуспехов школьника можно рассматривать в качестве уступки схоластической школы передовому общественному мнению, выступавшему против телесных наказаний. С этой точки зрения распространение системы отметок означало сдвиг в сторону реализации гуманистических идей воспитания.

В России эта тенденция нашла свое место в проекте реорганизации системы образования, разработанной И.И. Бецким (XVIII век). Одной из попыток иметь в основе выставляемой отметки количественное выражение с определенными критериями была предложенная еще М.В. Ломоносовым градация, согласно которой все, что учеником сделано или упущено, должно быть обязательно обозначено с учетом следующих критериев:

ВИ – все исполнено;

НУ – не знал урока;

НЧУ – не знал части урока;

ЗУНТ – знал урок нетвердо;

НЗ – не знал задачи;

ВИЗ – все исполнил с избытком.

Недостаток традиционной системы, основанной на отметках как стимуляторах учения, обнаружился уже в середине XIX века, когда возникла теория свободного воспитания, направленная против любого подавления личности ребенка. А с начала 70-х годов того же века в России постоянно велись дискуссии о пороках сложившейся практики обучения.

В то время были обозначены такие направления педагогического поиска, как:

  • усовершенствование оценочной основы и методики применения отметок как стимуляторов учения;
  • создание условий, ограничивающих сферы влияния отметок и их отрицательных последствий на формирование личности школьника;
  • изыскание возможностей замены отметок другими формами оценки.

Опыт обучения без отметок в советский период (1918–1935) в массовой школе не увенчался успехом. Главная причина неудачи была в том, что оценочная деятельность рассматривалась вне зависимости от характера направления, содержания и целей обучения.

Функция оценки

Оценка – это прежде всего процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемая человеком. От оценки зависит ориентировочная и вообще любая деятельность в целом. А точность и полнота оценки определяют рациональность движения к цели.

Стимулирующая же функция оценки состоит в том, что в ней выражается отношение личности и она всегда сопровождается глубоким эмоциональным содержанием. Именно через оценивание в педагогическом процессе «выделяются» эмоции и чувства.

Согласно мнению исследователей, наряду со стимулирующей, а также другими функциями (фиксирующей, ориентирующей, информирующей, воспитательной, диагностической и т.д.), чаще всего выделяется лишь контролирующая функция, поскольку считается, что основная функция учительской оценки – управление процессом обучения на уровне класса. И эта функция в большей степени определяет то, что свойственно учительской оценке.

Психологическое оценивание ребенка-школьника, чья личность чувствительна к любым формам оценки, остается всегда проблемным. Поэтому оценке обычно подлежат знания школьников, их навыки и умения. Кроме того, отметка (оценка) учащегося отражает перспективы работы с данным учеником, но это не всегда осознается самими педагогами, рассматривающими отметку лишь как оценку деятельности ученика.

И потому значимость оценки, разнообразие ее функций требуют поиска таких показателей, которые отражали бы все стороны деятельности школьников и обеспечивали бы их выявление. С этой точки зрения действующая ныне система оценивания требует пересмотра с целью повышения ее диагностической значимости и объективности.

Говоря о процедуре выставления отметок, которую принято называть контролем или проверкой знаний, умений и навыков, замечают, что допускается смешение понятий, так как мы имеем дело с двумя различными процессами:

  • процессом определения уровней знаний;
  • процессом установления ценностей данного урока.

Во втором случае можно говорить об оценке, в то время как в первом речь идет об измерении. При этом начальный уровень знаний сравнивается с достигнутым и с эталоном. И для получения прироста избирается оценка.

Причинами необъективности педагогической оценки, которые выявляются в ходе контроля и анализа уроков, чаще всего бывают субъективные тенденции или ошибки оценивания. К самым распространенным из них относят ошибки великодушия, «ореола», центральной тенденции, контрастности, близости, логические ошибки.

При этом ошибки «великодушия» или «снисходительности» проявляются у педагогов в стремлении избежать крайних оценок. Например, не ставить «двоек» и «пятерок». Ошибка «ореола» связана с известной предвзятостью педагогов оценивать положительно тех школьников, к которым они лично относятся положительно, и соответственно отрицательно оценивать тех, к которым личное отношение отрицательное. Ошибки «контраста» при оценивании других людей состоят в том, что знания, качества личности и поведение обучающегося оцениваются выше или ниже в зависимости от того, выше или ниже выражены те же характеристики у самого педагога. Так, менее собранный и организованный преподаватель скорее всего выше оценит обучающихся, которые отличаются высокой организованностью, аккуратностью и исполнительностью. Ошибка «близости» находит свое выражение в том, что педагогу сложно после «двойки» ставить «пятерку», а при неудовлетворительном ответе отличника учитель склонен завысить отметку. «Логические» ошибки проявляются в вынесении сходных оценок людям с разными психологическими свойствами и характеристиками, которые кажутся логически связанными. Типичной остается ситуация, когда за одинаковые ответы по учебному предмету нарушителю дисциплины и примерному в поведении школьникам ставятся разные оценки.

Таким образом, именно педагогический субъективизм является главной причиной, по которой нынешние школьники отдают предпочтение компьютерным и тестовым формам контроля с минимальным участием педагогов.

А между тем оценка – одно из действенных средств, находящихся в распоряжении педагога. С ее помощью он стимулирует к учению, влияет на личность ученика и его мотивацию к обучению. Именно под влиянием объективного оценивания у школьников создаются адекватная самооценка, критическое отношение к своим успехам. Значимость оценки и разнообразие ее функций требуют поиска таких показателей, которые отражали бы все стороны деятельности школьников. С этой точки зрения ныне действующая система оценивания нуждается в пересмотре с целью повышения ее диагностической значимости и объективности.

Например, можно использовать следующие способы повышения стимулирующей роли нынешней пятибалльной шкалы:

  • выставление оценок со знаками «плюс» и «минус» или ситуация, когда цифровая, балльная, оценка дополняется словесной или письменной формой в виде оценивающих высказываний, записей;
  • использование коммуникативных мотивов обучающихся, экранов успеваемости. Однако этот способ имеет недостатки, так как может способствовать воспитанию зазнайства и безразличия, если не направить школьников на правильное восприятие информации.

Современные системы оценивания качества учебно-воспитательного процесса, оценки работы участников всех уровней этих процессов, их организованность, результативность на практике используются не всегда эффективно в силу традиционного подхода к методам контроля и оценки, так как те не являются факторами, определяющими качество преподавания и воспитания в конкретных учебных заведениях. Насущные потребности современного состояния системы образования требуют внимания именно к системам оценивания и контроля.

От оценки – к рейтингу

К числу новых тенденций, задающих ориентиры в развитии контрольно-оценочных систем, относится смещение акцентов с оценки по результату на оценку процесса получения результата.

Поэтому рейтинговая система оценки знаний и качества всего учебного процесса может рассматриваться сегодня как один из возможных способов, отвечающих поставленным задачам. Рейтинговая система оценивания дает возможность:

  • определять уровень подготовки каждого обучающегося на каждом этапе учебного процесса;
  • получать объективную динамику усвоения знаний не только в течение учебного года, но и за все время обучения;
  • дифференцировать значимость оценок, полученных за выполнение различных видов работы (самостоятельная работа, текущая работа, итоговый контроль, тренинг, домашняя, творческая и др. работы);
  • отражать текущей и итоговой оценкой количество вложенного учеником труда;
  • повышать объективность оценки знаний.
Преимущества рейтинговой оценки:
  • относительность оценки рейтинга: общее количество баллов по теме определяется в зависимости от отведенного на ее изучение часов, а также значимости данной темы по сравнению с другими;
  • для определения рейтинга вводятся обязательные и дополнительные баллы: за выполнение самостоятельных работ, сдачу зачетов, решение задач и т.д.

Дополнительные баллы рекомендуется, как правило, использовать для поощрения обучающихся при выполнении ими творческих заданий (написания рефератов, участия в конференциях, решении задач повышенной сложности). Дополнительными баллами целесообразно поощрять своевременное выполнение учащимися учебных и контрольных заданий и активное участие в практических и семинарских занятиях.

Согласно некоторому опыту и отзывам педагогов, рейтинговая система оценки знаний особенно хорошо работает в средней и старшей школе, когда учащиеся начинают рассматривать учебу как способ проявить себя, выделиться, обратить на себя внимание.

Помимо этого с помощью рейтинга всегда виден «статус-кво» данного ученика на фоне группы или класса и легко определить, как «близко» или «далеко» в данный момент до той оценки, на которую ученик рассчитывает. Такая система позволяет ученику быть более активным в учебной деятельности, уменьшает субъективизм педагога при оценке знаний, стимулирует соревновательность в учебном процессе, что отражает объективно существующую конкуренцию, например на рынке труда.

Разумеется, необходимо пробовать не только рейтинговую систему, но и отслеживать другие новшества учителей-практиков в оценке труда учащихся. Ведь субъективизм педагогической оценки обуславливается и конкретными обстоятельствами, а творчество во всех сферах учебно-воспитательного процесса подразумевает поиск и выбор оптимальных решений для улучшения качества образования.

Татьяна ГРОМОВА

Рейтинг@Mail.ru