Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №/



Исследование

Культура работы со знанием:
в гимназии это возможно!

Решить задачу обеспечения качественного уровня работы со знаниями в любой школе сегодня не просто. В первую очередь потому, что в условиях активной информатизации общества знание подверглось сильной девальвации. Однако сплошь и рядом мы сталкиваемся с тем, что знание зачастую ошибочно отождествляется с информацией. И со знанием автоматически начинают работать как с информацией. В результате не только ценность знания, но и сама культура работы со знанием в обществе стремительно испаряется…

В дореволюционной России за сохранение культуры работы со знаниями всегда отвечала гимназия. Знание тогда было средством, позволяющим формировать мышление, в том числе теоретическое. И гимназии конца XIX века отлично с этой задачей справлялись. Хотя и осуществляли свою миссию в совершенно иных социокультурных условиях.

Сегодня же гимназист «отгорожен» от педагога экраном телевизора, монитора, мобильного телефона. И потому невольно возникает вопрос: должна ли современная гимназия в принципе делать ставку на работу со знаниями, если она хочет стать лидирующим типом российского образования? Думаю, что ответ должен быть положительным, так как отказ от работы со знаниями будет означать решительный отказ от модели гимназии как таковой. Ведь гимназия по природе своей насквозь прошита организованностью знаний. И как храм пуст без иконы, так, на мой взгляд, гимназия пуста и мертва без процессов трансляции знаний.

Неслучайно возрождение гимназической модели образования в 90-е годы XX века было связано с восстановлением и закреплением того набора учебных дисциплин, который традиционно считался гимназическим и был закреплен в уставе 1871 года, имевшем силу вплоть до Октябрьской революции с разными вариациями. Этот набор всем хорошо известен. И когда к нему обратились в 90-х годах, предполагали, что если этот блок предметных знаний воспроизвести, то удастся и восстановить в сегодняшних условиях классическую гимназию. Тогда думали, что с освоением такого набора предметов мышление гимназиста обретет тот желанный универсализм, который будет необходим для дальнейшего получения университетского образования. Однако на практике все оказалось несколько труднее.

Классическая гимназия в той форме, в какой она существовала до революции, сегодня пользуется не большим спросом. Наш анализ показал, что в Москве лишь две школы готовы воспроизводить модель классической гимназии в чистом виде. А большинство гимназий представляют собой более сложную модель, а именно – соединение особенностей гимназического уклада и профильной школы. При этом если профильность носит гуманитарный уклон, то гимназия тяготеет к классическому типу, а если у профильности уклон естественно-научный – школа тяготеет к модели реальной гимназии.

Но чем же тогда гимназия может отличаться от обычной профильной школы? И не вытеснит ли профильная школа гимназию в рамках проводимых реформ? На наш взгляд, вытеснит, если не будет осуществлен пересмотр сути назначения гимназического типа образования в соответствии с сегодняшними реалиями. Вообще угроза вытеснения гимназического образования профильной специализацией возникла потому, что у нас не была выстроена заново философия данного типа образования.

Прежде всего необходимо тщательно проанализировать и осмыслить, какие знания будут лидирующими в XXI веке, понять, в чем состоят те открытия, которые в первую очередь определяют дальнейшее развитие наук и практик. В докладе «Knowledge management in the learning society», подготовленном Парижским центром образовательных исследований инноваций, говорится о XXI веке как веке экономики знаний, времени, когда управление будет осуществляться посредством знаний. Но школа, уже будучи включена в экономику знаний, не подозревает об этом и невероятно отстает от других отраслей практики, например здравоохранения и промышленности. В последних случаях производство уже сейчас опирается на Hi-Tech (высокие технологии). И по сравнению с ними обновление знаний в сфере образования осуществляется невероятно медленно. В докладе приводится более двадцати параметров, по которым производилось такое сопоставление. И это отставание совершенно очевидно.

Приведу некоторые выдержки из доклада. По данным аналитиков, школа сейчас является самым консервативным звеном в производстве знаний и может стать тормозом современного развития. А классическая гимназия еще менее вписывается в процесс обновления знаний, существуя независимо от них. На наш же взгляд, должно происходить обратное. Именно гимназия может сегодня стать тем пространством, где формируются разные знаниевые политики в опережающем режиме. И классическая гуманитарная основа может стать хорошим базисом для рефлексивной интеграции нового типа знаний.

Решая задачу концептуализации гимназического типа образования как особого, ни к чему не сводимого и широко востребованного типа современного образования, необходимо также понять, какие сегодня складываются типы универсализма. Дореволюционная классическая гимназия обеспечивала универсализм через работу со вполне определенной формой мышления, выделенной еще Аристотелем и воспроизводимой в Европе в течение многих веков посредством преподавания формальной логики, риторики, латыни, древнегреческого языка и через обращение к классическим текстам. Но возможны и разное понимание формы, и разные способы работы с ней, разные типы логики. Очевидно, что XXI век диктует новые правила. В ситуации постоянных реформ и кризисов любому человеку необходимо иметь несколько профессий, уметь быстро перестраиваться и овладевать новыми умениями. И это возможно только тогда, когда человек обладает рефлексивным типом энциклопедизма.

Сегодня энциклопедистом является тот, кто имеет представление об основных парадигмах развития знания в разных областях. При этом он может не знать содержания каждой из парадигм досконально, но он знает основные векторы развития знания. Зная набор парадигм, человек при вхождении в новую тему или область может быстро сориентироваться и ответить на вопрос, какой подход он лично отстаивает.

Вот тут как раз и начинает работать по-настоящему идея общего образования, после получения которого человек не боится входить в новые области знаний. Обладая знанием о знании, он владеет рефлексивным энциклопедизмом. На наш взгляд, именно гимназия может воспитывать сегодня таких людей. Современная гимназия – один из немногих субъектов, который способен «играть» за общее образование в условиях расширяющегося поля специализаций. То есть гимназия сегодня может влиять на развитие общества в целом через определение политики работы со знаниями.

Еще один важный момент, о котором шла речь в докладе. Классическое гимназическое образование всегда отстаивало в обществе ценность науки и ориентировало на развитие наук. Какой же будет научность в новом тысячелетии? Научность XXI века – это не научность XIX. И тут гимназия может стать таким пространством, где будут выращиваться также и новые типы научности. Для этого необходимо ускорить обновление образовательных знаний, содержащихся в учебных программах.

В связи с этим положением встает вопрос: как вводить результаты научных прорывов в содержание образования? Ведь современных гимназистов, держащих в руках мобильный, флэш-карты и т.д., очень интересуют научные прорывы. Но для такой перестройки придется менять дидактику и методику гимназического образования, решая множество нерешенных вопросов. И открытым здесь остается вопрос о соединении лучших классических образцов филологического образования с практикой, ориентированной на проектное образование. При этом под проектами мы понимаем не факультативы и кружки, а новые типы учебных форм, где происходит обучение проектной деятельности.

Данный тип деятельности в наступившем столетии очень перспективен. Но он не должен вытеснить собой другие типы деятельности: исследование, обучение программированию, конструированию, управление и т. д. Эти формы различных типов деятельности определяют деятельностную специфику разных типов научности. Каково должно быть их соотношение при организации учебной деятельности на разных возрастных ступенях? Этот вопрос также требует своей разработки.

Другой фрагмент доклада посвящен проблеме, как в условиях агрессивного наступления массмедийной культуры у гимназистов может осуществляться культивирование и развитие соответствующих форм знания, позволяющих осваивать и развивать высокие образцы культуры.

В обстоятельствах усиленной информатизации необходимо воспитывать личностное отношение к разным событиям, происходящим в мире. И главное отличие этой информации состоит в том, что знание всегда личностное, а информация анонимна; знание не отчуждаемо от процессов мышления, а информация отчуждаема; знание фундаментально, а информация ситуативна. Трансляция знаний предполагает обязательным образом развитие того мыслительного образца, который лежит в основе знания. И важнейшей формой трансляции знаний является понятие. Передача же информации предполагает просто передачу как таковую. Передаваемая информация при этом остается неизменной, понятийные структуры не включаются. Информация хороша тем, что ее можно использовать – и забыть. В связи с этим можно сказать, что обучение культуре работы в контексте глобальных информационных изменений – это та особая задача, которую может взять на себя гимназия.

После того как будет выявлено, что происходит сегодня со знанием, можно говорить о повышении качества работы с ним в современных условиях. Поскольку качество – это оптимальное соотношение затрат и результатов и если нет представления о том, что происходит со знаниями сегодня, какие знания нужно культивировать в школе и для чего, то с ними невозможно будет работать качественно.

Для построения технологии оценки качества знаний, передаваемых в гимназиях, необходимо в первую очередь осознавать, что существуют разные модели работы со знаниями и с информацией. При этом оценка информированности учащихся в разных предметных областях и оценка уровня знаний в них не могут быть сведены друг к другу. С этой точки зрения все тестовые, экзаменационные, турнирно-олимпиадные формы должны подвергнуться экспертизе на предмет соотношения в них методики информационной и собственно знаний. Анализ знаний гимназистов предполагает выявление уровня овладения ими в следующих параметрах: оценка степени освоения базисных понятий; различение идеализаций, лежащих в основе разных предметных полей знаний; понимание границ, проходящих между разными областями знаний; способность определять типы знаний, необходимые для решения конкретных практических задач; способность к креативной работе, к порождению новых знаний, вообще интерес к совершению новых открытий; наличие исследовательских способностей; владение формами и средствами исследовательской работы.

В арсенале управленцев, занимающихся экспертизой качества образовательного процесса в гимназии, должны быть сегодня определенные диагностические матрицы, которые позволят оценивать не только уровень работы со знаниями учащихся, но и уровень подготовленности самих педагогов, выявлять в деятельности педагогов разные профессиональные уровни работы со знаниями на основе используемых ими дидактических, методических и антропологических схем. Эти матрицы еще предстоит разработать.

Эксперты от управления должны непременно владеть умением проведения экспертизы имеющихся в гимназиях образовательных моделей: определять, насколько они адекватны стремительным процессам обновления знаний, насколько позволяют сохранять и развивать ту мыслительную культуру, которая была аккумулирована в России, соответствуют ли этим требованиям учебники.

Новые требования к качеству работы со знаниями в современных условиях должны быть зафиксированы. Созданные нормативы позволят более обоснованно подходить к аттестации образовательных учреждений, более аргументированно защищать образовательные учреждения, в том числе гимназии, и принимать решение по поводу их дополнительного финансирования, что, безусловно, всех очень волнует.

Нина ГРОМЫКО,
зав. лабораторией Научно-исследовательского института
инновационных стратегий развития образования

Нина Громыко
Рейтинг@Mail.ru