Позиция

Нет никакого заговора вузов…

Вузовских преподавателей нужно приглашать к школьникам не для подготовки к вступительным экзаменам, а на стадии создания образовательной программы школы. О том, как восстановить связь «школа—вуз» мы беседуем с начальником отдела Министерства образования Республики Карелия Александром МИХАЙЛОВЫМ.

– Вы 30 лет преподаете математику в Петрозаводском государственном университете и 19 лет – в профильном математическом классе Лицея № 40 г. Петрозаводска. На ваш взгляд, требования вуза к абитуриентам соответствуют школьной программе?

– На мой взгляд, формального «заговора» вузов никогда не было и пока нет. Есть желание приемных комиссий отобрать лучших абитуриентов. Часть политики элитарных вузов – селекция лучших из лучших. Лучших легче учить, и, следовательно, затраты и результаты вузов выше. Поэтому в вузе появляется конкурс, иногда искусственный (т. е. организованный под конъюнктурный спрос, моду на специализации). Но есть серьезные различия в требованиях вуза к школьникам. Школа ориентирована на выполнение учебного плана по предмету и «знаниевый уровень» усвоения – без навыков применять полученные знания в нестандартной ситуации. Приемные комиссии вузов больше интересуют компетентности абитуриента: в частности, умение применять полученные знания в решении нестандартной задачи. Вузам интересны студенты, которые умеют самостоятельно учиться.

– Кем в вузе составляется перечень необходимых знаний и умений абитуриента?

– Этот перечень, то есть банки заданий приемных комиссий, – работа самих преподавателей, ежедневно познающих издержки «школьного» образования в вузовских аудиториях. Преподаватели работают по принципу: этого студент не понимает, этого не знает, этого не умеет, – надо, чтобы следующее поколение студентов умело, знало и т.п. Значит, вступительные экзамены нужны вот с такими-то заданиями…

– Уже много лет университеты разных стран согласовывают ядро общих образовательных программ. Они обсуждают, что должен знать и уметь студент, обучающийся в вузах Болонской конвенции. И до сих пор далеко не продвинулись. Что доказывает: за рубежом до сих пор нет представлений о том, какой абитуриент им нужен! Не удивительно ли, что их нет в России?

– Разрыв между школой и вузом существует во всех странах, это и естественно в условиях уровневого, а не непрерывного образования. Поэтому везде есть подготовка в вузы, не связанная со школой. Но у западных образовательных систем немало отличий от нашей. Они живут в условиях реальной конкуренции, в том числе и в отборе абитуриентов. Их требования к абитуриентам базируются на ключевых компетентностях, а не на государственном стандарте. Существуют политика вузов, их программы, а также обязанность абитуриента соответствовать предъявляемым ему требованиям. Поэтому за рубежом всегда можно подготовиться в вузы на курсах через год-два после окончания школы. Это подготовка в конкретные вузы, на конкретные программы. Главное отличие в том, что на Западе вузовское образование – не профессия. Это – этап подготовки к послевузовскому образованию, который и дает квалификацию, успешность в будущей профессии. Вопрос непрерывности образования, без барьеров на каждом уровне, за рубежом уже отработан – от государственной политики до бытового сознания. Его девиз: «Учиться всю жизнь!». У нас же синоним профессионализма – получение высшего образования. И – все.

– Сегодня в России тоже говорится о непрерывном образовании. Но до сих пор нет согласия даже в том, должна ли все-таки школа готовить в вуз.

– В обязательном порядке школа вообще не должна ставить перед собой цель готовить в вуз. Никакие документы, а тем более законы не обязываеют школу «готовить к поступлению в вузы». Однако существует стихийно сложившийся индикатор конкурентоспособности школы – «число поступивших в вузы». В школах, у которых этот показатель высок, появляется конкурс на прием, возможность отобрать для себя лучших учеников – и далее по кругу. К сожалению, сегодня в России не сформирован грамотный родительский (читай: общественный) заказ на результаты обучения в школе. Большинство родителей при поступлении ребенка в первый класс не задумываются, что он будет делать потом, т.е. после 11 лет обучения! Они живут под влиянием стихийных, мифологических представлений о «престижности» отдельных вузовских специальностей, брендах прославленных вузов и т.п. Эти мифы заменяют россиянину планирование карьеры и, следовательно, планирование расходов, усилий на профессиональное образование собственного ребенка. Существует и своеобразный родительский инфантилизм, стремление переложить собственную ответственность за успешность профессиональной карьеры ребенка на школу: выберем надежную школу, она все сделает, всему научит и дальше все будет хорошо!. Вот почему нужно просвещать потребителя образовательных услуг. Родителям нужно разъяснять, в чем смыслы школьных образовательных результатов, будущего профессионального образования.

– Каким вам видится идеальное партнерство школы и вуза?

– Такое партнерство возможно в виде формальных и неформальных договоренностей: об участии преподавателей вузов в образовательном процессе в школе, на курсах повышения квалификации учителей и т.п. Спросим себя, что важнее: подтягивать школу к вузовским требованиям или снижать академические требования? Мне кажется, что первое. Да и во всем мире думают так.

Но, приняв задачу – готовить в вуз, не обедним ли мы образованность ребенка? Поэтому важно привлекать вузовских преподавателей не на стадии подготовки в вуз, а на стадии создания образовательной программы школы, авторских дидактик учителей школы. Они должны создаваться не под задания по учебнику, а с уклоном на применение полученных знаний к решению нестандартных задач, т.е. формирование элементов метапрдеметного знания.

– Может ли сегодня старшеклассник самостоятельно подготовиться к экзаменам в хороший вуз (без учителей и репетиторов, с помощью интернет-технологий и т.п.)?

– Может, но при очень высокой мотивации учеников и наличии хороших, качественных образовательных (некоммерческих) порталов. Такой положительный опыт есть.

– Сегодня тысячи абитуриентов выбирают заочное образование. Почему именно в России сложился феномен заочной школы?

– Виной тому очень низкая мобильность учащихся (да вообще россиян) и еще более низкая доступность качественного очного образования. У нас «правда» и все деньги – только в Москве (или, скажем так, в столицах)!

Беседовала Светлана КИРИЛЛОВА