Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №10/2007

ШКОЛЬНЫЙ УКЛАД

Гимназии

«Мир развивается в правильном направлении»

«Попыткой посмотреть из тьмы веков в будущее» назвала свое прошлогоднее выступление на всероссийской конференции, посвященной гимназическому образованию, профессор Санкт-Петербургского госуниверситета Елена КАЗАКОВА. Доклад этого года* был не менее обстоятелен, но исторический аспект уступил место другой теме – новому качеству образования в гимназиях.

В последнее время получили широкий отклик международные исследования, посвященные оценке образовательного потенциала современной школы. Это некоторый международный стандарт, и я думаю, что любой директор согласится с его логикой.

Какую бы ни строили школу, в центре – профессиональная компетентность и уровень образованности учителей. Никакой менеджмент, финансы и техника не заменят уникального профессионала, который выходит один на один с детьми, оставаясь проводником и ценностей, и целей, и культуры.

Далее в исследовании выделяется целостность образовательной программы. В единое целое сплетены классно-урочная система и все, что мы традиционно относили к воспитывающему воздействию, к дополнительному образованию, к внеклассной работе. Неудивительно, что центральное место в конкурсной программе национального проекта «Образование» занимает образовательная программа школы. Если мы вчитаемся в документы министерства образования, то увидим: ключевым элементом является уникальность, инновационность образовательной программы.

Следующий компонент – наличие профессионального сообщества, которое давным-давно отрицает индивидуальный характер труда учителя. Если учитель не способен объединяться с коллегами, входить в творческие сообщества, проектировать совместную педагогическую деятельность, значит, он не понимает самых важных свойств современного образования. А оно интегративно, потому что иным в демократическом обществе, в демократической культуре быть в принципе не может, так как не сумеет воспитать нужных для ученика качеств – качеств людей, умеющих жить в едином мире и беречь его.

Безусловно важна материально-техническая и технологическая обеспеченность. Конечно, мы уже привыкли к хорошему: всюду стоят проекторы, приличная школа не работает без интерактивных досок и сегодняшний урок в обязательном порядке имеет видеоряд. Пришли к этому как-то незаметно. Но нужно более осознанно подходить, например, к отбору информационных источников.

И, наконец, самое важное – лидерство директора.

Мы прекрасно понимаем, что меняются эпохи. И для настоящего лидера ключевой задачей является уловить тенденцию развития времени, понять, что будет актуально примерно через пять лет.

Е.И. Казакова

По мнению международных исследователей, для того чтобы сформировать новое качество образования в начальной школе, небольшому ОУ необходимо минимум 3 года. Для школы средних размеров – 5 лет. И 7–9 лет для более крупного сообщества. А это означает: если мы хотим получить некоторый результат в ближайшие годы, о том, за счет чего мы собираемся это сделать и каким он должен быть, важно думать сегодня.

Я бы выделила следующие тенденции.

  • Школа не может дать ученику всю необходимую информацию для жизни, вуза или работы. Она может лишь научить ее осваивать.

  • Образовательное и воспитывающее пространства сегодня расширяются. Школа перестала быть единственным и самым важным местом обучения и воспитания. В образовательный контекст все увереннее входят средства массовой информации, кино, театры, клубы, музеи, научные сообщества, Интернет, семейное общение и окружение сверстников. Мы прекрасно понимаем, что это все влияет на наших детей не меньше (а часто и больше) самой школы и не учитывать этого факта не можем. Надо сказать, что в таком широком влиянии есть нечто положительное. Подобное образовательное пространство создает те смыслы и ценности, которые мы неспособны создать.

И что делает грамотный специалист, если эта тенденция крепнет? Он не борется с ней, а учитывает ее, возглавляет движение и на волне набирающего силу процесса получает новые результаты.

  • Следующее положение я почерпнула в книгах, и в свое время оно произвело на меня сильное впечатление: для удачи в жизни ребенку достаточно встретить трех хороших учителей, тогда можно простить существование многих нехороших. То есть если за время обучения такая встреча состоялась, за юного человека можно не беспокоиться: он обрел уверенность в том, что мир взрослых привлекателен, на свете есть разумные люди, с которыми можно строить жизнь.

Мне кажется, самая счастливая роль, выпавшая в жизни, – роль педагога-мастера, который сумел спроектировать индивидуальный путь становления человека. Тьютор, классный руководитель, мастер-наставник становятся ключевыми фигурами в современном образовательном процессе, раз этот образовательный процесс перешагнул рамки урочной программы. И тысяча рублей, отданная классному руководителю, – знак не случайный.

  • Многие наблюдатели говорят еще об одной тенденции. Современные семьи в большинстве своем осознают обязанности по отношению к ребенку и хотят выстроить образовательный маршрут, исходя из его желаний и возможностей, из семейных традиций и предпочтений, из реалий культурной среды и т.п. В поисках поддержки обращаются в спортивные и музыкальные школы, подбирают книги, организуют интересные встречи в домашних условиях.

  • В современном образовательном и воспитывающем пространстве школы принципиально меняется соотношение сил. Родители, ученики, учителя, школьные администраторы, социальные партнеры начинают вступать в активный диалог. Традиционно родителю отводилась роль человека, который должен выполнять свои родительские обязанности, посещать родительские собрания в школе и реагировать на услышанное там. Потом эта роль немного усложнилась: предлагалось добровольно участвовать в тех или иных делах школы. А самые сильные школьные коллективы давным-давно поделились с родителями возможностью принимать решения в управлении школой, прекрасно понимая, что ребенок-то все-таки не наш, а «родительский».

Но сегодня оказывается, что родительское сообщество может быть и совсем другим. Известен уникальный опыт, когда родители помогают друг другу: к примеру, подыскивают работу или помогают растить сына маме-одиночке. Родительское сообщество начинает активный поиск спонсоров, а иногда выступает образовательным партнером, скажем, знакомя детей с миром профессий, и т.д. И все чаще разумные директора утверждают: качественно новые идеи, направленные на улучшение образовательного процесса, они получали не только в педагогической среде – они получали их от детей, родителей и партнеров.

  • Еще одно направление обозначается термином «сетевые образовательные технологии». Я прекрасно понимаю, что они были, есть и будут. Наши с вами олимпиады – это классический пример сетевых технологий. Стоило бы нам проводить только школьную олимпиаду, если бы не было районной, городской и всероссийской – целого движения соревнований?! Стоило бы нам устраивать школьные игры, если бы не было возможности съездить пообщаться в соседнюю школу?!

Сетевые технологии работали всегда. Другое дело, что сегодня они стали необходимым элементом развития любого образовательного учреждения. Каким бы большим ни был коллектив школы, это достаточно малая, в некотором роде ограниченная, система, которая может развиваться лишь за счет потенциала взаимодействия с другими партнерами. И хотим мы или не хотим, но эти сетевые технологии нам надо осваивать, учитывая, что развитие любого ОУ можно оценивать в том числе по критерию вхождения в разнообразные сети.

  • Далее – об идее, связанной с новыми организационными формами. Даже в самых консервативных школах все прекрасно понимают: иные формы активно теснят классно-урочную систему. Мы полагали, она очень прочна, раз ее хватило на многие века. А все, похоже, заканчивается…

При этом я не утверждаю, что классно-урочная система сдает свои позиции, чтобы уйти в прошлое, – она остается некоторым фундаментом. Но в качестве других форматов появляются и уже описаны образовательные путешествия, деловые обучающие игры, лагерные сборы, состязания, проекты, встречи с интересными людьми и т.д. И это тоже организационная «ткань» сегодняшнего эффективного процесса. Любая успешная школа говорит о том, что школьные предметные уроки как таковые становятся не самоцелью, а лишь составной частью, основой построения общего образования, на вершине которого будут исследования и проекты учеников. Учитель, который твердо убежден: его урок – самое важное, незыблемое, – не понимает некоторых общих тенденций.

  • Я настоятельно советую прочитать статью в журнале «Эксперт», в которой блестящий экономист, профессор Высшей школы экономики, задающей сегодня тон самым разным движениям российского образования, говорит о том, что капитал уступает место принципиально новым подходам к построению общества: теперь мера, ценность и движущая сила – это интеллект. Ученый убедительно, на мой взгляд, доказывает, почему за эту тенденцию нам стоит схватиться.

  • В той же статье говорится о том, что возведение креативности в разряд ценнейшего качества человека начинает менять облик стандарта: при уникальном, эксклюзивном проектировании образовательного маршрута каждая личность двигается своим путем. Очень приятно, что разработчики нового поколения стандартов действуют, руководствуясь тем же принципом, и ведущим для них является не перечень содержательных компонентов, а способность проектировать, сохранять культуру вокруг и внутри себя…

  • Новое качество современной школы во многом описано в концепции «открытого образования», которое давно создано в Санкт-Петербурге, очень многими поддерживается и развивается. Но, видимо, к ней необходимо делать сущностные добавления, ведь мы – часть процесса, и сегодняшняя хорошая школа, размышляя о своем воспитательном потенциале, должна в первую очередь опираться на мир, в котором мы живем. И как бы пессимистически мы ни привыкли на него смотреть, мне кажется, он развивается в правильном направлении.

Голос сообщества

Решения

Третьей Всероссийской гимназической конференции

«Воспитательные подходы и системы

в современном гимназическом образовании»

28 –30 марта 2007, г. Санкт-Петербург

Приняты единогласно на закрытии конференции 30 марта 2007 г.

1. Одобрить работу Ассоциации гимназий СПб в 2006/2007 учебном году. Рекомендовать Совету Ассоциации гимназий СПб создать инициативную группу из представителей регионов РФ для реализации задачи информирования Министерства образования и науки РФ, региональных, краевых, областных и районных органов управления образованием о решениях конференции, для обсуждения в сети Интернет «Положения о гимназическом образовании», подготовленного Советом Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга с целью придания ему статуса закона, а также для подготовки проекта всероссийской Ассоциации гимназий.

2. Предложить Совету Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга продумать тему следующей всероссийской конференции, своевременно оповестив о ней педагогическую общественность РФ. В этой связи отметить как аксиому для передового российского школьного образования необходимость преемственности в изучении педагогических традиций и распространении представленного на конференции современного педагогического опыта, в том числе через ежегодные выпуски материалов конференций и публикацию методических пособий, инициированную Ассоциацией гимназий Санкт-Петербурга.

3. Регулярно освещать и обсуждать в специальной педагогической прессе и СМИ проблемы формирования личности в современных условиях, а также проблемы формирования интеллигентности в каждом новом поколении школьников как национальной культурной традиции, необходимой составляющей российской духовности. Сеть гимназий и лицеев – опора общества.

4. Через деятельность Совета Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга расширять географию участников «Ежегодных гимназических ученических чтений, или Конференции победителей»; добиваться для «Конференции победителей» статуса Всероссийской гимназической конференции старшеклассников-исследователей. С этой целью активизировать взаимодействие Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга с вузами, Советом ректоров, привлечь внимание науки и высшей школы к необходимости признания официального статуса исследовательской деятельности школьников и официального статуса учителя-куратора НИД в гимназиях, а также к необходимости сохранения альтернативной формы экзамена – защиты исследовательской работы – для учащихся гимназий и лицеев на официальном уровне. В связи с этим рекомендовать центрам предметных олимпиад в регионах, краях, областях включить в структуру городских, краевых, региональных олимпиад защиту исследовательской работы учащимися гимназий и лицеев.

5. Для реализации в практике школ РФ передового педагогического опыта, представленного участниками конференции, предложить комитетам/департаментам образования тесно взаимодействовать с гимназиями, организовав при региональных учреждениях постдипломного педагогического образования кабинеты передового гимназического педагогического опыта с целью усиления координации ОУ, ученых-специалистов, научных руководителей гимназий и лицеев, поддержки инновационных образовательных и воспитательных проектов, подготовки специалистов в области современных методик работы с детьми и подростками нового поколения, проведения необходимых исследований для формирования в школе толерантной личности с гражданской позицией.

6. От лица участников конференции обратиться к Министерству образования и науки РФ с просьбой о выделении Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга страницы на сайте Министерства образования и науки РФ с целью обмена опытом и обсуждения проблем современного образования; обсуждения и разработки механизма общественной экспертизы, социально-правовой оценки и защиты школы РФ от деструктивных акций и кампаний как источников ранних социальных болезней.

7. Для внутреннего непрерывного общения гимназий и лицеев РФ создать независимый сайт Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга.

8. Отстаивать точку зрения педагогической общественности, представленной на конференции, на стратегию и государственную политику в образовании в отношении массового перехода к ЕГЭ: результативность обучения отражается не в предметных тестах, а в утверждении гуманистических ценностей, основой которых является история развития отечественной научной, художественной, педагогической, творческой интеллигенции. В связи с этим рекомендовать оргкомитету Четвертой Всероссийской гимназической конференции, запланированной в Санкт-Петербурге на 26–28 марта 2008 года, включить в план конференции выступления от регионов, краев, областей на тему воплощения идей российского гимназического образования, сопряженного с условиями жизни, историей, культурой региона (края, области).

9. Заблаговременно размещать на сайте Ассоциации Санкт-Петербурга информацию о готовящихся в Санкт-Петербурге семинарах для директоров гимназий, учителей, учеников, а также планировать проведение аналогичных петербургским выездных семинаров для гимназий.

10. Активизировать службы психологической поддержки учебно-воспитательного процесса, а также осмыслить опыт создания и функционирования попечительских советов с целью создания максимально комфортной образовательной среды и привлечения внимания общественности к проблемам воспитания и обучения детей и подростков.

Документ подписан 10.04.07 редакционной коллегией в составе: МАРДЕР Л.М., исполнительный директор Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга, директор Второй Санкт-Петербургской гимназии, Заслуженный учитель РФ; СПИРИДОНОВА Л.Е., председатель Совета Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга, директор гимназии № 271, Заслуженный учитель РФ; СВИРИНА Н.М., научный руководитель Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга, доктор педагогических наук, профессор; БЕЛЯЕВА Н.В., доктор педагогических наук, Тверской областной институт усовершенствования учителей, Заслуженный учитель РФ; КУЗНЕЦОВА Я.В., кандидат филологических наук, директор «Женской гуманитарной гимназии», г. Череповец; БОРОВИК М.Г., кандидат педагогических наук, доцент СПбИГО; БОЛМАЗОВА Е.В., директор Домодедовской гимназии № 5; РЫЖКИНА Н.В., директор средней школы № 1 им. В.Шишкова, г. Бежецк; ЗАВОРИН В.В., директор гимназии № 59, г. Новокузнецк Кемеровской области; САМОВОЛЬНОВА И.С., директор гимназии № 1, г. Жуковский Московской области; КУТНАЕВ М.Р., зам.директора гимназии № 1516, г. Москва; РОГОЖИНА И.В., кандидат педагогических наук, профессор Самарского гос.пед.университета, гимназия № 1; ХРАМЦОВА Р.А., учитель гимназии № 1514, г. Москва; БЕЛОКУРОВА С.П., учитель гимназии № 405, методист Красногвардейского района Санкт-Петербурга

_____________

* Третья Всероссийская конференция по проблемам современного гимназического образования, г. Санкт-Петербург.

Рейтинг@Mail.ru