Евгений Николаевич КАРПОВ, к.п.н.,
директор Центра образования № 2010,
г. Москва:
– Наша система оценивания нуждается в
кардинальном изменении. В своем нынешнем виде
она перестала реально отражать качество учебной
работы.
Новая схема должна выстраиваться как
инструмент отслеживания динамики развития
ученика и выполнять, прежде всего, мотивирующую и
стимулирующую функцию. Чем позже отметка в виде
балла появится в жизни ребенка, тем лучше будет
для него и его здоровья. В школе нужно учиться и
развиваться, а не зарабатывать оценки.
В плане реформирования системы
оценивания, к которому стоит подходить
исключительно с гуманистических позиций, можно
подумать и об увеличении оценочной шкалы
(например, до 10-ти баллов), и о переходе на
промежуточную аттестацию по полугодиям, и о
сокращении количества текущих оценок.
Оценивать необходимо только
по-настоящему значимые задания, отражающие
логическое завершение учебного раздела или
модуля. Необходимо повысить и «вес» оценки за
проектную работу, за творческие и
практико-ориентированные виды учебной
деятельности.
Наконец, оценка должна стать
отражением продвижения ребенка к программным
целям, а не качества прохождения глав и
параграфов учебника. При этом надо понимать, что
и вся организация образовательной активности
должна быть подчинена их достижению.
Елизавета Леонидовна БУЛГАКОВА,
директор МОУ «Нововаршавская гимназия», Омская
область:
– Современные представления о
качестве образования значительно изменились в
силу происходящих в стране экономических,
технологических и социальных перемен. Для того,
чтобы эта сфера удовлетворяла требованиям
реальности, должен произойти существенный сдвиг
в сторону компетентностного подхода.
Оценка учащихся в его рамках
предполагает совершенно иные способы, нежели те,
что применимы при отслеживании сформированности
предметных знаний, умений и навыков.
Компетентностный подход требует другого
содержания: соответствующие учебники, иные
контрольно-измерительные материалы,
отслеживающие компетентностные результаты. Одна
из ключевых проблем – подготовка педагогов.
Необходимы способы оценки продвижения
ребенка и во внеучебной деятельности
(социальная, общественная работа,
проектирование, успех в различных областях). Но
также важно формирование единых подходов и
требований к учету этих достижений, так как пока
они не востребованы другими учебными
заведениями, в частности, не учитываются при
поступлении в вуз.
Таким образом, противоречие заключено
в несоответствии современных запросов к
качеству образования и действующего стандарта. В
рамках пересматриваемых норм должны появиться и
иные возможности оценивания.
Наталья Алексеевна МОРЕВА, учитель
русского языка и литературы, МОУ СОШ № 2,
с. Агинское, Красноярский край:
– Традиционная система оценивания все
меньше удовлетворяет как учителя, так и ученика.
Среди ее первейших недостатков –
субъективность. И это часто способствует
возникновению конфликтных и стрессовых ситуаций
у учащихся. Появляется противоречие между
самооценкой ребенка и оценкой педагога, в
результате чего наблюдается угасание интереса
обучаемого к конкретной учебной дисциплине и,
следовательно, снижение эффективности
учебно-воспитательного процесса и качества
образования.
Другим серьезным недостатком
существующей системы оценивания является
невозможность проследить динамику когнитивного
роста учащегося. Выпускники в условиях
подготовки к ЕГЭ по выбору сталкиваются с
необходимостью получения дополнительных
знаний по предмету, но традиционная схема не в
состоянии обеспечить оптимальный подход к
потребностям, интересам и возможностям всех
ребят.
Словом, применение традиционной
пятибалльной шкалы не удовлетворяет большинству
потребностей и возможностей участников
учебно-воспитательного процесса. Поэтому в ряде
случаев учителя, стремясь исправить ситуацию,
при оценивании используют рейтинговую систему,
кажущуюся наиболее оптимальной.
Несмотря на более трудоемкую и
детальную процедуру подсчета промежуточного и
итогового балла, данный способ имеет массу
достоинств. Прежде всего, он свободен от
субъективизма. Педагог оценивает все достижения
учащегося по определенным критериям, не сводя их
к среднему баллу. Это обеспечивает большую
объективность и снижение количества стрессовых
ситуаций из-за оценки.
Такой метод усиливает элемент
конкуренции, что позволяет ученику быть более
активным в учебной работе. Кроме того, одним из
основных принципов подобного оценивания
является открытость, которая помогает ребенку в
определенный период скорректировать свою
деятельность и получить хорошую отметку.
Рейтинговая система, в отличие от
традиционной, выполняет все основные функции
оценивания: констатирующую, стимулирующую,
мотивирующую, развивающую и имеет
дополнительные преимущества.
Нина Юрьевна СОСУНОВА, к.п.н.,
замдиректора по ОЭР ГОУ СОШ № 564, г.
Санкт-Петербург:
– Нынешней обновленной системе
образования необходима система оценивания,
позволяющая учитывать достижения каждого
ребенка, его личностное развитие. Поэтому
исключительно важно, чтобы наравне с
традиционными элементами в школе прочно
«обосновались» различные технологии,
позволяющие это делать (скажем, портфолио
достижений и др.). При этом традиционные и
современные технологии должны не
противопоставляться, а органично дополнять друг
друга.
То же можно сказать и в отношении тех
образовательных результатов, которые подлежат
оцениванию. Сегодня недостаточно говорить об
оценке конкретных предметных знаний, умений и
навыков ребенка. Все большее значение
приобретают надпредметные навыки, которые, к
сожалению, редко получают заслуженную оценку. И
бывает, что талантливый ребенок считается
неуспешным в силу того, что система предполагает
оценивание конкретных предметных знаний.
Вместе с тем, многое в решении этой
проблемы зависит не только от системы в целом, но
и от учителей, работающих с ней, от их готовности
положительно оценить мнение ученика,
нестандартное решение задачи, творческий подход
в решении той или иной проблемы. К сожалению,
далеко не все педагоги готовы к такой работе,
выдвигая на первое место критерии: вызубрил / не
вызубрил, сделал по образцу / не сделал и т.п.
Кроме того, реализация личностно
ориентированного подхода в образовании во
многом затрудняется недостатками существующей
пяти- (а скорее, даже четырех-) балльной системы
оценивания. Расширение этой шкалы позволит
сделать современную оценку более вариативной,
личностной, адекватно соответствующей
конкретной образовательной ситуации.
Ольга Сергеевна УКОЛОВА, учитель
истории и обществознания, замдиректора по УВР
гимназии № 210 «Корифей», г. Екатеринбург:
– Существующая пятибалльная система
оценивания, безусловно, удобна и понятна. Но у нее
есть несколько крупных недостатков – она
непрозрачна, слишком формальна и не показывает
индивидуального продвижения каждого ученика. А
поэтому не формирует у детей, способности к
рефлексии и осознанному обучению.
Ведь для многих ребят, а часто и
родителей, и педагогов главным становится
отметка сама по себе, а не то, что она призвана
выражать. Хуже всего, что тот или иной балл подчас
превращается в универсальный мотиватор (как
положительный, так и отрицательный), в
безотказный инструмент педагогического
воздействия. Не подменяем ли мы при этом истинные
цели ложными? Иной раз кажется, что отметка
просто демонизируется в сознании всех
участников образовательного процесса – от
ребенка до управленца.
Учитывая, что сейчас необходимы
активные формы образования, возрастает удельный
вес самостоятельной работы учеников, учебные
задания становятся более разнообразными, было бы
хорошо перейти к 100-балльной системе оценивания
учебных достижений ребенка, лучше всего – в
форме накопительного рейтинга, который
формируется в течение определенного учебного
периода (четверти или триместра).
При этом необходимо четко определить
параметры оценивания различных видов работ. Само
обдумывание этих критериев позволит учителю
яснее понять, какие задания и для чего
предлагаются ученику. Тогда и качество обучения,
несомненно, вырастет.
Но любая балльная оценка всегда
слишком формализованна, и увлечение выработкой
детальных критериев оценивания неизбежно
приведет к подавлению творческого потенциала
детей и педагогов, к отказу от решения
нетривиальных задач. Поэтому накопительный
учебный рейтинг должен дополняться по итогам
учебного периода рейтингом достижений в
общественной, спортивной, культурной жизни, в
олимпиадном движении, которое сейчас обретает
«второе дыхание».
И очень бы хотелось, хотя это крайне
трудоемко и тоже подвержено риску формализации,
дополнять рейтинг по итогам учебного периода
развернутой словесной характеристикой
продвижения ребенка по выбранной им
образовательной траектории. Возможно, такой
атрибут обретет смысл вместе с развитием
института тьюторства.
Мне кажется, реформирование системы оценивания
имеет значение постольку, поскольку будет
преобразовываться сам подход к образованию. А
количество баллов в принципе роли не играет.
Наталия Сергеевна БУГРОВА,
замдиректора Центра образовательных инициатив
ОмГПУ, г. Омск:
– Грамотная организация системы
оценивания – одна из самых сложных задач в
работе педагогов. Оценивание должно побуждать
учителя и учеников к улучшению качества своего
труда. При этом школе нужно освободиться от
существующего стереотипа – стремления
подготовить абсолютно всех школьников к высоким
результатам. Лучшая ситуация для ученика –
это достижение нужных именно ему и возможных
именно для него успехов.
Также серьезное влияние на
традиционную систему оценивания оказывает
переход к ЕГЭ и ГИА в девятом классе. Анализ
контрольно-измерительных материалов показывает,
что для благополучной подготовки учащихся,
педагогу необходимо внести определенные
коррективы в свою деятельность на уроке:
использовать для проверки и контроля знаний
детей тестовые задания уровня А, В и С. Это
означает, что помимо пятибалльной системы оценки
учитель начинает применять и стобалльную шкалу
ЕГЭ.
В процессе оценивания тестовых
заданий по такому принципу формируется навык
адекватной самооценки учащегося. Во-первых,
происходит сравнение полученных результатов с
предыдущими и с достижениями своих
одноклассников. Во-вторых, – соотнесение
полученных баллов с личными притязаниями.
Без сомнения, существующая система
оценивания должна меняться в сторону
индивидуализации при сохранении объективности.
Следовательно, актуальной будет оставаться
задача поиска универсальных критериев,
позволяющих это сделать.
Андрей Яковлевич ГЕЙНЦ, директор МОУ
«Москаленская гимназия им. А.М. Горького»,
Омская обл.:
– Думаю, что существующую систему
оценивания следует менять коренным образом. Это
обусловлено, во-первых, тем, что процесс
обучения в современном образовательном
учреждении становится все более индивидуальным,
следовательно, необходимо учитывать достижения
ребенка, характерные именно для него.
Во-вторых, помимо традиционных
ЗУНов школа должна формировать компетентности,
например, коммуникативную, значит возникает
проблема, как ее оценивать.
В-третьих, переход к единому
государственному экзамену уже заставил учителей
задуматься о том, как существующая пятибалльная
система оценивания соотносится со шкалой ЕГЭ.
В-четвертых, должно измениться
оценивание образовательных результатов
одаренных детей – уж очень они не вписываются
в традиционную схему.
Тамара Ивановна СПЕСИВЦЕВА, учитель
физики, МОУ СОШ № 28, Краснодарский край:
– Без отметок в нашей школе
невозможно. Если оценка и изживет себя, то очень
не скоро. Мы привыкли все в жизни оценивать,
сравнивать. Это крайне сложно, так как в жизни все
относительно,? и вчерашняя тройка ученика может
сильно отличаться от сегодняшней.
Но все-таки главная проблема
школы – это именно нынешняя, реально
существующая трехбалльная система, которая
вынуждает нас обманывать и еще невольно учить
этому детей. Пора узаконить настоящую
пятибалльную систему и научиться понимать, что
двойка – это тоже заработанная оценка.
Надо ставить двойки и, главное,
переводить с этими двойками, выпускать с ними из
школы. Ничего в этом страшного нет. А на повторный
курс оставлять только по просьбе учащихся и их
родителей.
Разумеется, и здесь не надо перегибать
палку. Учитель должен понимать, что двойка –
это плохая оценка, ведь оценка ученика – это и
есть зачастую оценка учительского труда, но иногда
от учителя мало зависит качество знаний
ребенка. В таких случаях не стоит бояться двоек.
Елена Юрьевна ХРЕБТИЩЕВА, учитель
русского языка и литературы, МОУ СОШ № 6,
г. Петровск, Саратовская обл.:
– Как оценить ученика? Вопрос
непростой и двойственный. Двойственный потому,
что, с одной стороны, необходимы объективность и
строгость, а с другой – нежелание ранить
ребенка. Возникает дилемма – справедливо
наказать или незаслуженно уберечь от «удара».
На мой взгляд, оценка ученика
складывается из двух составляющих:
объективность учителя плюс реальные знания
учащегося. Оценка должна быть справедливой и
объективной. Но где эта тонкая грань между
справедливостью и несправедливостью, между
объективностью и равнодушием?
Профессию учителя можно сравнить с
работой хирурга или строителя. Учитель, словно
врач, помогает ребенку «родиться» как личности,
как хирург устраняет все «неполадки» в ребенке.
Работа эта буквально филигранная. Ведь если врач
работает с телом, то учитель – с душой ребенка.
Словно садовник, он ухаживает за своими
«цветами» – детьми. Поэтому так важно для
учителя правильно, справедливо, без излишнего
формализма и строгости оценивать способности и
знания ребенка.
Необходимо сделать так, чтобы низкая оценка
стала не наказанием, а дополнительным стимулом, а
высокая не была поводом к «умственному
расслаблению» или временной паузой в учебном
процессе.
|