Монолог на «кухне» бесполезен

Одним из первых на пленарном заседании свою позицию высказал директор московского центра образования № 548 «Царицыно» и член Общественной палаты РФ Ефим Лазаревич Рачевский. Он хорошо помнит, как пять-шесть лет назад региональные руководители сопротивлялись: какие еще управляющие советы?! Но стоило президенту заявить о том, что мы не должны уходить от гражданского общества, и советы стали «плодиться» в разных формах. Более того, появилась «здоровая» отчетность – в частности, без этого никак нельзя в гигантском проекте КПМО.

Между тем, пока много всевозможных «но» стоит на пути этого вроде бы набирающего силу процесса.

«Школа позиционируется как место, куда гражданину доступ закрыт. Это происходит практически повсеместно, – уверен докладчик. – И по-прежнему в абсолютном большинстве школ к родителям обращены слова: “Я – завуч, а ты кто такой?“».

Рачевскому, общающемуся с россиянами по «горячей линии» в Общественной палате, было любопытно выяснить, есть ли у пишущих и звонящих ему людей переговорная площадка для разговора с администрацией школы и региональными властями? Как правило, ему отвечали отрицательно.

«Вы часто встречаете улыбающихся людей на наших улицах? – задал он риторический вопрос участникам конференции. – Думаю, нет. Им не с кем разговаривать: мужу – только с женой, учителю – с родителями... Да и негде. А форма общественно-государственного управления дает эту продуктивную возможность. Без этого ничего не получится».

Также грустно наблюдать, как школу ставят в жесткие рамки. Например, обычная на сегодня ситуация – по успешности сдачи ЕГЭ оценивается работа учебного заведения. Чтобы увидеть нецелесообразность такого подхода, достаточно сравнить элитное столичное ОУ и его «собрата» на окраине города, в котором две трети детей принадлежат к семьям иммигрантов из стран СНГ и априори достойно не сдадут экзамен по русскому языку. Комментируя это положение дел, Ефим Лазаревич воспользовался мудростью великих: «Есть хорошая фраза о том, что любое жесткое в гуманитарной системе умирает быстрее, чем любое мягкое. Что может способствовать положительному изменению? Общественно-государственное управление. При условии, что оно не является имитирующим фактором».

«Не обойтись и без осознания субъектами образования своего места в правовом пространстве, – продолжил он свои рассуждения. – Если проанализировать вопросы, которые задают семьи, то обычно они начинаются так: “А мы имеем право?“ И как раз ответ, кто и какое право на что имеет, – это, на мой взгляд, еще одна существенная и результативная функция управляющих советов».

Завершая выступление, Рачевский призвал всех, у кого возникнут проблемы с проектами, связанными с общественным участием в управлении школой, через сайт обращаться непосредственно к нему в Общественную палату. Согласно статусу, она должна патронировать это движение и готова принимать серьезные, действенные меры.

Кстати, единственной комиссией в этом органе, в которой пришлось проводить конкурсный отбор в свои ряды из-за переизбытка кандидатов, стала Комиссия по образованию. На образование обращают пристальное внимание, так как оно рассматривается в качестве крайне мощного ресурса.

Конференция затронула целый спектр вопросов: и подготовка общественных управляющих, и инструменты стимулирования включения людей в управление, и участие общества в продвижении идей инклюзивного образования в российских школах… Особое место в этом ряду заняла тема публичной отчетности ОУ и органов управления образованием.

Решив в своем выступлении подробно остановиться на значимости публичных докладов именно регионального и муниципального уровней, Марк Львович Агранович, руководитель Центра мониторинга и статистики образования ФИРО, обосновал это тем, что, по его мнению, реальная демократия в наибольшей степени существует на муниципальном уровне. А начавшись здесь, глядишь, пойдет и дальше...

«Образование относится к основным предметам общественного диалога, – считает он. – Мы все так или иначе связаны с этой отраслью. Если не работаем в ней, то имеем родственников, которые в разной степени подвергаются воздействию. И в то же время только экономика опережает ее по количеству абсолютно не схожих представлений у общества и государства.

В идеале между системой образования, государством и обществом должен происходить диалог. А на самом деле у общества есть свое видение приоритетов, которое складывается из каких-то отрывочных сведений; личного опыта; того, что почерпнуто из средств массовой информации. У государства же – собственные цели и программы реформирования. Они базируются на данных о системе, существующей, откровенно говоря, вне общественного контекста. И государство формулирует, декларирует некоторую образовательную политику. Общество, тем временем, ведет монолог где-то на «кухне». И в результате диалога не получается, а без него нет и взаимодействия.

Почему власть и народ друг друга не слышат? В частности, из-за отсутствия информационной основы: нужно понимать, о чем мы разговариваем, договориться о том, чтобы одни и те же слова понимать одинаково. Помочь этому могут конкретные цифры.

Доклад о состоянии развития системы образования – тот самый документ, который, как мне представляется, и должен стать основой для диалога, точнее исходной базой, и от него нужно в дальнейшем отталкиваться. Задача того, кто пишет такие доклады, будь то региональный или муниципальный начальник (понятно, что лично он не занимается написанием, но участвует в этом деле, как минимум подписывая), – представить количественные характеристики существующих в регионе тенденций, дать интерпретацию показателей и обозначить связь между проблемами и тем, что он собирается сделать. Это, собственно, – коренное содержание документа.

Мы совместно с коллегами из Ханты-Мансийского автономного округа с шестью муниципалитетами занимались подобной практикой. Мне показалось, что в более чем половине случаев нам удалось отойти от стандартного доклада, который ничем не отличается от выступления на отчетно-выборном собрании и написан “суконным“ бухгалтерским или управленческим языком, что-то показать, рассказать нормальным, “человеческим“ языком про систему образования в муниципалитах, сильно отличавшихся друг от друга.

Информационная основа доклада – это образовательная статистика в самом широком смысле: социология, всякого рода результаты оценки качества и т.д. Выраженные в цифрах задачи реформы позволяют лучше понять их, причем понять более или менее одинаково: невозможно обсуждать проблему повышения качества образования, если одни понимают под этим наличие в школах света, воды и теплого клозета, а другие – поступление ребенка в вуз.

Но главное – в другом. Данные помогают осуществлять контроль со стороны общества. К примеру, было сказано: я делаю то-то и то-то, измеряю это таким-то образом и хочу достичь таких-то показателей. По прошествии двух лет обещанное проверяется. Начальник может долго объяснять, почему не все получилось, и, тем не менее, объект для разговора появляется.

Поэтому задача доклада, на мой взгляд, – объяснить, что и почему делается в сфере образования, показать обоснованность образовательной политики, результаты, проблемы и риски».