Партнерство

С администрацией конфликты редки

Предлагаем познакомиться с результатами социологического опроса, в котором общественными управляющими оценивалась работа управляющих советов (УС) школ.

Этот опрос был проведен экспертами Института развития государственно-общественного управления образованием в рамках реализации проекта «Создание федеральной сети подготовки участников органов общественно-государственного управления в образовательных учреждениях, информационного и консультационного сопровождения их деятельности» (по заказу Федерального агентства по образованию РФ).

В выборке были представлены все категории членов УС: работники образовательных учреждений, родители, учащиеся, кооптированные члены. Ее структура соответствовала рекомендациям по квотированию численности различных участников в составе УС. Среди опрошенных большинство (63%) трудятся в совете от одного до двух лет, а каждый пятый – новичок. Т.е. лишь небольшая часть членов совета имеют относительно большой опыт работы в этих структурах.

В рамках исследования было получено 848 анкет от членов УС городских и сельских образовательных учреждений общего образования, представляющих 14 субъектов 5 федеральных округов Российской Федерации. Часть из них реализовала Комплексный проект модернизации образования (Республика Карелия, Астраханская, Московская, Калининградская, Саратовская, Тамбовская, Томская области, Красноярский край, Москва), часть – развивает данное направление самостоятельно (Ханты-Мансийский автономный округ, Архангельская, Иркутская, Омская области, Республика Марий Эл).

Анализ ответов респондентов на вопрос «Как бы вы охарактеризовали результаты деятельности управляющего совета?» показывает, что с точки зрения половины опрошенных благодаря работе управляющего совета система принятия решений в школе стала понятной и открытой, сформировались более доверительные отношения между различными участниками образовательного процесса: администрацией, родительским сообществом, работниками школы, учащимися (таблица 1).

Таблица 1

Как бы вы охарактеризовали результаты деятельности управляющего совета?
(До пяти вариантов ответа)

№ п/п	Варианты ответа	Итоги (%)
1	Стала более понятной, открытой система принятия решений в школе	51,8
2	Сформировались более доверительные отношения между различными участниками образовательного процесса: администрацией / родительским сообществом / работниками ОУ / учащимися	49,6
3	При принятии решений по значимым вопросам работы школы в большей степени стали учитываться интересы (мнения) родительского сообщества / работников ОУ / учащихся	42
4	Появился орган, который может разрешать ряд конфликтов и проблем, для чего раньше приходилось обращаться в орган управления образованием, писать жалобы и т.п.	36,4
5	Повысилась активность родителей/учащихся	30,5
6	Появилась возможность решать значимые вопросы с органами управления образованием, местной администрацией, которые один директор (администрация) не мог решить	23,6
7	Удалось привлечь ресурсы в школу	19,1
8	Появилась возможность для контроля администрации, например, по использованию бюджетных, родительских средств	18,7
9	В совет пришли люди, обладающие ценной квалификацией (компетенцией) для школьных дел: экономисты, юристы, программисты и др.	14,9
10	Улучшились, стали более продуктивными отношения школы и местного сообщества	11,1
11	Появился действенный механизм учета общественного заказа на содержание, качество образования	10,5
12	Уменьшилось число конфликтов учащихся с педагогами	7,3
13	Уменьшилось количество жалоб и обращений родителей	5,6
14	Затрудняюсь ответить	2,2

Теперь при принятии решений по значимым вопросам работы школы больше внимания уделяется интересам и мнениям указанных групп. Более трети опрошенных считают, что появился орган, способный справляться с рядом конфликтов и проблем, для решения которых раньше приходилось обращаться в орган управления образованием, писать жалобы.

Однако в последнем случае, как мы видим, речь идет скорее о потенциале совета, поскольку самих жалоб и конфликтов, по оценкам опрошенных, меньше не стало.

Результаты проведенного опроса также свидетельствуют, что наибольший эффект от работы совета заключается в усилении влияния родителей на жизнь школы (таблица 2). Значительная доля опрошенных рассматривает как эффект повышение качества образования в школе, а четверть – создание достойных условий для обучения.

Таблица 2

В чем вы видите наибольший эффект от работы управляющего совета?
(До трех вариантов ответа)

№ п/п	Варианты ответа	Итоги (%)
1	Усиление влияния родителей на жизнь школы	59,8
2	Защита прав и интересов участников образовательного процесса	53,2
3	Повышение качества образования в школе	45
4	Повышение эффективности расходования внебюджетных средств	30
5	Создание качественных условий для обучения	26,7
6	Повышение эффективности расходования бюджетных средств	21,6
7	Укрепление ресурсной базы образовательного учреждения	16,5
8	Усиление роли школы в местном социуме	4,5
9	Усиление ориентации содержания образования на потребности учащихся и родителей	1,8
10	Затрудняюсь ответить	1,5
11	Другое	0,5

Также высоко оценивается роль советов в защите прав и интересов участников образовательного процесса. Следует отметить достаточно большую долю ответов, выделяющих повышение эффективности расходования внебюджетных и бюджетных средств. Однако обратим внимание, что влияние пока недостаточно проявилось в вопросах ориентации содержания образования на потребности учащихся и родителей и в изменении отношений школы с местным сообществом.

Опрошенные члены советов крайне редко выделяют негативные последствия создания и работы УС. Среди названных: напряженное отношение со стороны учителей, не входящих в совет; злоупотребление властью некоторых членов совета и др.

Свои отношения с администрацией общественные управляющие характеризуют как доверительные, основанные на взаимоуважении и сотрудничестве.

Они указывают на то, что иногда напряжение возникает, но конфликты происходят редко:

доверительные отношения – 80%;
бывает напряжение – 14%;
затрудняюсь ответить – 4%;
бывают конфликты – 1%;
отношения недоверия – 1%.

Достаточно конструктивными являются отношения между общественными управляющими и педагогическим коллективом школ.

По мнению респондентов, большинство педагогов испытывают по отношению к советам доверие и уважение, реже – любопытство. В то же время отмечаются элементы критического отношения к новому органу соуправления:

доверие и уважение – 65%;
любопытство – 10%;
затруднились ответить – 9%;
критическое отношение – 9%;
настороженность – 4%;
равнодушие – 3%.

Следует отметить, что в группе родителей (по мнению общественных управляющих) больше тех (по сравнению с другими категориями опрошенных респондентов), кто равнодушен к деятельности советов, есть и такие, кто относится к ним с настороженностью. При этом доминирующими являются отношения доверия и уважения:

доверие и уважение – 52%;
равнодушие – 15%;
враждебность – 9%;
любопытство – 9%;
настороженность – 8%;
критическое отношение – 7%.

Для повышения эффективности работы совета нужно прежде всего уделить внимание отбору – собрать не случайных, а действительно активных людей (таблица 3). Требуется более ответственное отношение к своей работе. Важно, что сами общественные управляющие указывают на то, что они нуждаются в обучении.

Таблица 3

Что необходимо для повышения эффективности работы советов?
(До трех вариантов ответа)

№ п/п	Варианты ответа	Итоги (%)
1	Собрать в совете не случайных, а действительно активных, ответственных людей	59,6
2	Обучение членов совета – школьных управляющих	41,8
3	Более активное и ответственное отношение членов совета к своей работе	40,9
4	Время: общественные управляющие постепенно освоят полномочия, научатся принимать решения	38
5	Время для формирования отношений доверия и сотрудничества между членами совета – директором, родителями, работниками школы, учениками	22
6	Расширить полномочия совета	15,6
7	Изменить позицию директора. Он должен увидеть в совете партнера по управлению, поделиться полномочиями	12,9
8	Затрудняюсь ответить	2,7
9	Ничего невозможно изменить	0,5
10	Другое	0,4

Данные опроса позволяют охарактеризовать доминирующее отношение общественных управляющих к перспективам повышения эффективности работы советов как сдержанный оптимизм. Глубокий пессимизм («Ничего невозможно изменить») выразила крайне незначительная часть опрошенных.

Быстрых результатов опрошенные не ждут, справедливо полагая, что компетентность общественных управляющих и продуктивность работы органов государственно-общественного управления будут возрастать, однако этот процесс требует времени.

Результаты проведенного опроса показывают, что государственно-общественное управление образованием находится в стадии становления. Общественные управляющие нуждаются в поддержке. С одной стороны, им необходимы знания и навыки для реализации полномочий совета (прежде всего стратегических – утверждения программы развития, согласования образовательной программы, планирования бюджета), с другой – принятие субъектами школьного и местного сообщества.

В первом случае особую актуальность имеет разворачивание программ обучения и консультационного сопровождения членов органов государственно-общественного управления.

Во втором – необходимы усилия управляющего совета по разъяснению задач, представлению результатов своей деятельности, организации обратной связи – продуктивных коммуникаций с педагогической и родительской общественностью, местным сообществом.