Александр АДАМСКИЙ
Призрак стандарта
Образование снова может оказаться в
центре общественного внимания. После того как
общественности удалось снять с повестки дня
планы введения 12-летнего обучения, возникла
новая инициатива. Точнее, «новая-старая» –
стандарты. И снова общество насторожилось: чем
это грозит?
Слушания открыла вице-спикер Думы Ирина
Хакамада.
Она отметила, что главный вопрос, связанный с
этой темой, – дает ли введение стандартов какие-то
возможности для расширения финансирования школы?
Забегая вперед, могу сказать, что это стало самым
слабым местом в обсуждаемом стандарте.
Первым выступил министр и зачитал 10 пунктов,
согласно которым стандарты необходимы. Не буду
перечислять эти пункты, только несколько. Прежде
всего, с точки зрения министра, стандарт нужен
для единого образовательного пространства, для
того, чтобы в школе не брали денег с родителей за
то, что ученики должны получать даром, а также
стандарт нужен как основа финансирования школы и
зарплаты учителя.
Но в ходе дискуссии для меня стало очевидно: не то
что единое – это вообще странная формулировка,
превращающая школу в армию, – пусть не единое, но
и общее образовательное пространство на основе
стандарта не строится.
Одно дело, если у учителя есть выбор и он
самостоятельно решает проблемы своего предмета
на основе примерных программ. А если всех
заставляют дуть в одну дуду – как раз в этот
момент общее пространство и разваливается.
Оказалось также, что ни один предметный стандарт
не вызвал одобрения.
Все предметные стандарты были признаны
несовременными, не приводящими к разгрузке, не
обеспечивающими модернизацию.
Особенно досталось математике – и В. Садовничий,
и великий российский математик В. Арнольд, и
многие другие подвергли критике стандарты по
этой дисциплине.
Депутат Олег Смолин почти все свое выступление
посвятил критическому анализу стандартов по
истории.
Ярослав Кузьминов высказал неудовлетворение
стандартами и рассказал, что при РОСРО
начинается работа по их доработке.
Лариса Курнешова, заместитель начальника
Комитета образования Москвы, выразила свою точку
зрения предельно ясно: надо вначале разработать
механизм расчета финансового норматива, а затем
уже вводить сами стандарты.
А Евгений Бунимович поведал, что ни один учитель,
ни один ученик не спросил его, как дела с
введением стандартов.
В то же время, с его точки зрения, нужна правовая
основа отношений школы с родителями.
В общем, хотя все выступающие по-разному
критиковали стандарт, в то же время почти все
объявляли его нужность и неизбежность принятия.
Это просто мистика: никому не по душе этот
стандарт, который не решает ни одной из задач, ему
предписанных, – ни общего образовательного
пространства не задает, ни основы финансирования
не обеспечивает, ни тем более зарплаты учителям
не гарантирует.
Тогда зачем?
Ну, хочется иметь жесткую регламентацию
содержания образования; хочется снова в глубокую
колею; хочется дать в руки инспектору длинную
палку и подставить спину учителя и ученика, чтобы
погонял и бил по голове...
В конце своего выступления Ярослав Кузьминов
сделал важное заявление: классно-урочная школа
не подлежит модернизации – это попытка сделать
самолет с паровым двигателем.
И. Калина, руководитель образования Оренбургской
области, выступил с яркой речью в защиту ребенка,
сказав, что без доверия ученикам, без учета их
потребностей вся работа малоэффективна, потому
что перегрузка возникает не из-за большого числа
часов, а от того, что эти часы заняты нелюбимым
делом.
Таким образом, длинное, более чем трехчасовое
обсуждение в Государственной Думе показало, что
стандарт, рассыпаясь изнутри, каким-то
мистическим образом прокладывает себе дорогу к
принятию.
Все – против тех разработок, которые сделаны; все
– признают отсутствие механизмов модернизации
на основе стандартов; все – ратуют за
обеспечение условий для ученика и учителя и не
видят, как стандарт обеспечит эти условия.
Очень похоже, что раздувается мощная дымовая
завеса (очередная после того, как разнесло свежим
ветром завесу 12-летки), скрывающая главные темы:
отсутствие механизма обеспечения нормальными
условиями школы и учителя, туманность
межбюджетных отношений, полная
бесперспективность повышения зарплаты учителям.
Еще год интенсивного обсуждения стандартов
отодвинет дискуссию по этим важным темам и
приведет к еще большему ухудшению дел в школе.
Председатель Комитета по образованию и науке А.
Шишлов сказал, что он поддерживает активность
Минобразования по стандарту...
Да, активность высокая, но нам кажется, что она
могла бы быть направлена на другое.
|